Решение по делу № 33-484/2013 (33-26067/2012;) от 25.12.2012

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-26067/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционные жалобы Блиновой О.А., Блиновой С.Е., Блинова А.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года по делу

по иску Блинова А.А. к Блинову А.Б., несовершеннолетнему Блинову Е.А., Блиновой О.А., Блиновой С.Е., Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о признании несовершеннолетнего Блинова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии Блинова Е.А. с регистрационного учета, признании за Блиновым А.Б., Блиновой С.Е., Блиновым А.А., Блиновой О.А. права долевой собственности на квартиру, признании недействительным договора в части передачи в собственность несовершеннолетнего Блинова Е.А. доли в праве собственности на квартиру, изменении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан;

по встречному иску Блинова А.Б. к Блиновой С.Е., Блинову А.А., Блиновой О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда;

по встречному иску Блиновой О.А. к Блинову А.А., Блинову А.Б., несовершеннолетнему Блинову Е.А., Блиновой С.Е. о признании несовершеннолетнего Блинова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, признании за Блиновым А.Б., Блиновой С.Е., Блиновым А.А., Блиновой О.А. права долевой собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Блинова А.А. – Богданова Д.И., Блиновой О.А., Блиновой С.Е., представителя Блинова А.Б. – Сажаева А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Симон И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Блинов А.А. обратился в суд с иском к Блинову А.Б., несовершеннолетнему Блинову Е.А., Блиновой С.Е., Блиновой О.А., Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о признании несовершеннолетнего Блинова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии Блинова Е.А. с регистрационного учета, признании за Блиновым А.Б., Блиновой С.Е., Блиновым А.А., Блиновой О.А. права долевой собственности на квартиру, признании недействительным договора в части передачи в собственность несовершеннолетнего Блинова Е.А. доли в праве собственности на квартиру, изменении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Требования мотивированы тем, что истец Блинов А.А. с момента рождения и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ним в данном жилом помещении проживают: Блинова О.А. – сестра, Блинова С.Е. – мать, до 2005 года также проживал Блинов А.Б. – отец.

18.02.2005 брак между Блиновым А.Б. и Блиновой С.Е. был прекращен.

В 2010 году Блинов А.Б. зарегистрировал в квартире своего сына от второго брака – Блинова Е.А., который в квартиру никогда не вселялся и не проживал там.

26.09.2011 между Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Блиновым А.Б., Блиновой С.Е., Блиновым А.А., Блиновой О.А., Блиновым Е.А., с другой стороны, был заключен Договор № 2659 на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую долевую собственность Блинова А.Б., Блиновой С.Е., Блинова А.А., Блиновой О.А., Блинова Е.А. по 1/5 доле в праве каждому была передана квартира по адресу: <данные изъяты>

Истец считает, что Блинов Е.А. не имел права участвовать в приватизации, поскольку в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал там и, следовательно, не приобрел право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. В связи с этим Договор № 2659 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.09.2011 должен быть признан недействительным в части передачи Блинову Е.А. права собственности на 1/5 долю квартиры, а указанная доля распределена между остальными собственниками. Причем, его (Блинова А.А.) доля должны быть увеличена, так как он произвел в квартире ремонт (осуществил неотделимые улучшения), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как далее указывает истец, в декабре 2004 года его мать – Блинова С.Е., и отец – Блинов А.Б., обращались в Администрацию г. Красногорска с заявлением о приватизации спорной квартиры, которое впоследствии отозвали, тем самым незаконно лишив его (Блинова А.А.) права собственности на 1/4 долю квартиры, на которую он вправе был рассчитывать.

На основании изложенного истец просил суд признать несовершеннолетнего Блинова Е.А., <данные изъяты> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; обязать ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району снять несовершеннолетнего Блинова Е.А., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>; признать право долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>: за Блиновым А.Б. - <данные изъяты> доля, за Блиновой С.Е. - <данные изъяты> доля; за Блиновым А.А. - <данные изъяты> долей; за Блиновой О.А. - <данные изъяты> доля; признать недействительным Договор № 2659 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.09.2011 в части передачи в собственность несовершеннолетнего Блинова Е.А. 1/5 доли в праве собственности на квартиру; изменить Договор № 2659 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.09.2011, определив доли в праве собственности на квартиру следующим образом: Блинов А.Б. - <данные изъяты> доля, Блинова С.Е. - <данные изъяты> доля; Блинов А.А. - <данные изъяты> долей; Блинова О.А. - <данные изъяты> доля; внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Блинов А.Б. иск Блинова А.А. не признал, обратился со встречным иском к Блинову А.А., Блиновой С.Е., Блиновой О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которого указал, что он и его несовершеннолетний сын - Блинов Е.А., 13.08.2010 года рождения, являются собственниками спорной квартиры в 1/5 доле каждый. Несовершеннолетний Блинов Е.А. был зарегистрирован на данной жилой площади еще до приватизации квартиры, о чем все проживающие в квартире лица были поставлены в известность. Между тем, Блинову А.Б. и членам его новой семьи (Блинову Е.А., Блиновой Т.С.) чинятся препятствия в проживании на спорной жилой площади со стороны бывшей супруги - Блиновой С.Е., которая устраивает скандалы, провоцирует драки с Блиновой Т.С. В связи с этим, начиная с 2005 года и до настоящего времени, Блинов А.Б. вынужден проживать на съемной квартире. Поскольку Блинов А.Б. не имеет материальной возможности снимать квартиру, детская поликлиника находится далеко от места его фактического проживания, что создает неудобства, он считает, что ему причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчиков.

Ответчица Блинова О.А. также предъявила встречные требования к Блинову А.А., Блинову А.Б., Блинову Е.А., Блиновой С.Е., Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области и просила признать несовершеннолетнего Блинова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; признать право долевой собственности на квартиру: за Блиновым А.Б. - <данные изъяты>%, Блиновой С.Е. - <данные изъяты>%, Блиновым А.А. - <данные изъяты>%, Блиновой О.А. - <данные изъяты>%. В обоснование требований указала, что в 2004 году ее родители - Блинов А.Б. и Блинова С.Е., подали в орган местного самоуправления заявление о приватизации спорной квартиры, однако впоследствии заявление было отозвано. В этот период времени Блинова О.А. была несовершеннолетней, ей исполнилось <данные изъяты> лет, и ее мнение по поводу приватизации не выяснялось, ввиду чего было нарушено ее право на приватизацию 1/4 доли квартиры. Несовершеннолетний Блинов Е.А., <данные изъяты> года рождения, в квартире на момент приватизации, как и его отец – Блинов А.Б., не проживал, никогда в нее не вселялся, поэтому, как полагает Блинова О.А., Блинов А.Б. не имел законных оснований приватизировать квартиру в долевую собственность своего сына от второго брака – Блинова Е.А.

В судебном заседании Богданов Д.И., представляющий по доверенности интересы Блинова А.А., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования Блинова А.Б. не признал, со встречными требованиями Блиновой О.А. согласился.

Представитель ответчика Блинова А.Б. по доверенности - Сажаев А.А., и Блинова Т.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Блинова Е.А., просили встречный иск Блинова А.Б. удовлетворить, Блинову А.А. и Блиновой О.А. в удовлетворении заявленных ими требований отказать в полном объеме.

Ответчица Блинова О.А. встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Исковые требования Блинова А.А. в части признания Блинова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением поддержала.

Блинова С.Е. не возражала против удовлетворения требований Блинова А.А. и Блиновой О.А., в удовлетворении встречного иска Блинова А.Б. просила отказать.

Представители Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области по Красногорскому району, Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года встречные исковые требования Блинова А.Б. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Блинова А.А. и встречных исковых требований Блиновой О.А. отказано.

В апелляционных жалобах Блинова О.А., Блинова С.Е., Блинов А.А. просят решение отменить, полагая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Блинов А.А., ответчики Блинов А.Б., Блинов Е.А., представители Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области по Красногорскому району.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца Блинова А.А. – Богданова Д.И., ответчиков Блиновой О.А., Блиновой С.Е., представителя ответчика Блинова А.Б. – Сажаева А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Симон И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена Блинову А.Б. органом местного самоуправления на семью из трех человек (Блинова С.Е. – жена, Блинов А.А. – сын, Блинова О.А. – дочь) на основании ордеров № <данные изъяты> от 06.06.1990 (л.д. 32-33), № <данные изъяты> от 17.11.1992 (л.д.34-35), № <данные изъяты> от 07.06.1994 (л.д. 36-37).

В настоящее время в данном жилом помещении проживают: Блинова О.А. (зарегистрирована с 22.03.1994), Блинова С.Е. (зарегистрирована с 05.07.1990), Блинов А.А. (зарегистрирован с 05.07.1990), до 2005 года также проживал Блинов А.Б. (зарегистрирован с 14.06.1990) (л.д. 55).

18.02.2005 брак между Блиновым А.Б. и Блиновой С.Е. был прекращен (л.д. 59).

01.09.2010 Блинов А.Б. зарегистрировал в квартире своего сына от второго брака – Блинова Е.А. (л.д. 57-58).

06.09.2011 между Блиновым А.Б. (Наниматель) и Администрацией городского поселения Красногорск (Наймодатель) был заключен Договор № 1152 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с п. 1.1. которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> квартире по адресу: <данные изъяты> для проживания в нем (л.д. 38-45).

Согласно п. 1.3. Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Блинова С.Е. – бывшая жена, Блинов А.А. – сын, Блинова О.А. – дочь, Блинов Е.А. – сын.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом, родители несовершеннолетнего Блинова Е.А. – Блинов А.Б. и Блинова Т.С., пришли к соглашению о месте жительства ребенка с отцом по месту его регистрации по адресу: <данные изъяты>, поэтому Блинов Е.А. и был зарегистрирован 01.09.2010 вместе с Блиновым А.Б., который приобрел право пользования указанным жилым помещением и был вправе вселить в него своего несовершеннолетнего сына без согласия остальных зарегистрированных в нем лиц и Наймодателя.

Но поскольку ответчик Блинов А.Б. в спорной квартире вынужденно не проживает из-за конфликтных отношений с бывшими членами семьи, хотя и не утратил права на проживание в ней, то, соответственно, несовершеннолетний Блинов Е.А., 2010 года рождения, не мог самостоятельно вселиться в спорную квартиру и привезти туда свои вещи. Кроме того, бывшие члены семьи Блинова А.Б. – Блинова С.Е., Блинов А.А., Блинова О.А., возражают против вселения несовершеннолетнего сына ответчика в их квартиру, чинят ответчику и его сыну препятствия во вселении. В связи с этим несовершеннолетний Блинов Е.А. не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета в нем.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов регистрационного дела, стороны обратились в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации спорной квартиры в долевую собственность по 1/5 доле каждому. При этом Блинова С.Е., Блинов А.А. и Блинова О.А. собственноручно подписали указанное заявление, что не оспаривалось ими в судебном заседании, и не возражали против участия Блинова Е.А. в приватизации (л.д. 156).

26.09.2011 между Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Блиновым А.Б., Блиновой С.Е., Блиновым А.А., Блиновой О.А., Блиновым Е.А., с другой стороны, был заключен Договор № 2659 на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую долевую собственность Блинова А.Б., Блиновой С.Е., Блинова А.А., Блиновой О.А., Блинова Е.А. по 1/5 доле в праве каждому была передана квартира по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12).

21.11.2011 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Блинова А.Б., Блиновой С.Е., Блинова А.А., Блиновой О.А., Блинова Е.А. на указанную квартиру по 1/5 доле в праве за каждым (л.д. 13).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача спорной квартиры в собственность сторон осуществлена органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, и оснований для признания Договора № 2659 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.09.2011 недействительным в части передачи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему Блинову Е.А. не имеется.

Также обоснованно суд признал несостоятельными доводы Блинова А.А. и Блиновой О.А. о том, что в 2004 году были нарушены их права на приватизацию, поскольку в 2004 году квартира не была приватизирована. При этом мотивы отказа от приватизации правового значения не имеют.

Как установлено судом, Блинов А.Б. и члены его новой семьи до настоящего времени проживают на съемной квартире, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела договоры от 29.07.2007 № 14/17, от 01.11.2008 № 14/18, от 02.12.2009 № 14/19, от 01.01.2011 № 14/20; со стороны Блинова А.А., Блиновой С.Е., Блиновой О.А. им чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, что подтверждается обращениями Блинова А.Б. и его новой супруги - Блиновой Т.С., в органы внутренних дел с соответствующими заявлениями. В то же время, Блинов А.Б. оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, что видно из представленных им платежных документов за 2005-2012 годы.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о временном и вынужденном характере отсутствия Блинова А.Б. и Блинова Е.А. в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Блинова А.Б. о нечинении ему и несовершеннолетнему Блинову Е.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отклонив исковые требования Блинова А.А. и встречные исковые требования Блиновой О.А.

Также является правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Блинова А.Б. о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части обязания Блинова А.А., Блинову Е.С., Блинову О.А. не чинить Блиновой Т.С. препятствий в пользовании квартирой № 7 в доме 32 по <данные изъяты>, поскольку в установленном законом порядке Блинова Т.С. в указанную квартиру не вселялась. Кроме того, Блинова Т.С., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, с такими требованиями в суд не обращалась и полномочий на обращение в суд с соответствующим иском от ее имени никому, в том числе Блинову А.Б., не передавала.

Доводы апелляционных жалоб Блиновой С.Е., Блиновой О.А., Блинова А.А. являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года отменить в части возложения на Блинова А.А., Блинову С.Е., Блинову О.А. обязанности не препятствовать Блиновой Т.С. пользоваться квартирой № <данные изъяты>, постановить в отмененной части новое решение.

Блинову А.Б. в удовлетворении встречных исковых требований о возложении на Блинова А.А., Блинову С.Е., Блинову О.А. обязанности не препятствовать Блиновой Т.С. пользоваться квартирой № <данные изъяты> отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: