Решение по делу № 2-26/2023 (2-1261/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-26/2023 (2-1261/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-001518-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 25 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.

с участием представителя ответчика (истца) Кленовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Шварацкому Ф. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по встречному исковому заявлению Шварацкого Ф. Г. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Краснокамский городской суд к Шварацкому Ф. Г., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, поскольку ответчик в спорный период являлся собственником (по ? доле) нежилых помещений по адресам: <адрес>. Ответчик отказался от подписания договора теплоснабжения, задолженность уплачена в ходе рассмотрения дела, пени подлежат взысканию в связи с несвоевременной оплатой.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик Шварацкий Ф.Г., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель ответчика адвокат Кленова Т.В. в заседании с иском не согласилась. В суд подано встречное исковое заявление к ПАО «Т Плюс» с требованием о возложении обязанности заключить 2 договора теплоснабжения по каждому объекту, а также предоставить расчет платы за нежилые помещения за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года.

В обоснование встречного иска в заседании адвокатом указано, что ПАО «Т Плюс» незаконно производило начисление за отопление на целый объект по <адрес>, тогда как Шварацкий Ф.Г. являлся собственником только ? доли в обоих объектах. На неоднократные требования заключить два разных договора в целях контроля начислений по каждому объекту ПАО «Т Плюс» предложило лишь заключить дополнительное соглашение к договору. В выставляемых счетах на оплату тепловой энергии указана общая сумма, при этом, сдавая нежилые помещения в аренду, он лишен возможности отследить, какую сумму начислили за каждый объект, ввиду чего арендаторы не могут оплачивать свою долю.

Третьи лица Смирнова В.М., Смирнов С.В., ООО УК «мастер Комфорта», ТСЖ «Крисанова, 73», извещенные надлежащим образом, участия не принимали. Позицию по делу не представили, представителей не направили.

Суд, заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «Т Плюс» и Шварацким Ф.Г. сложились фактические отношения по отпуску тепловой энергии, за период с ноября 2019 года по май 2021 года, истцом ответчику отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления по адресу: <адрес>, пом. 42-48 площадью 67,9 кв.м. (у ответчика ? доля с ДД.ММ.ГГГГ), а также по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (у ответчика ? доля с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81-91 том 1).

? доля в праве собственности на нежилое помещение по <адрес> принадлежит Смирновой В.М., ? доля в праве собственности на нежилое помещение по <адрес> принадлежит Смирнову С.В.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на снабжение тепловой энергией, направленный в адрес ответчика, не подписан (л.д.74-80 том 1). В перечень объектов вошло нежилое помещение по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шварацкого Ф.Г. был повторно направлен договор теплонабжения № и договор горячего водоснабжения №/ГВ, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения. В договор теплоснабжение включено встроенное помещение по адресу: <адрес> (1/2 доля)площадью 33,95 кв.м. (л.д.235 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и Смирновой В.М. заключен договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения ? доля по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.149-166 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шварацкого Ф.Г. направлен договор от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения требований законодательства о единой теплоснабжающей организации (л.д.236-243). В перечень объектов вошли нежилые помещения: <адрес> (1/2 доля) площадью 33,95 кв.м., нежилое помещение по <адрес> полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шварацкого Ф.Г. направлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения 61-6411, 61-6411 ЦЗ с корректировкой площади в отношении объекта по адресу: <адрес> (1/2 доля) площадь помещения 83 кв.м. (л.д.244-245 том 1).

Договор теплоснабжения и дополнительные соглашения к нему не подписаны со стороны Шварацкого Ф.Г.

Договор теплоснабжения на ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес> со Смирновым С.В. не заключен.

Таким образом, в настоящий момент отношения между ПАО "Т Плюс" и Шварацким Ф.Г. носят характер фактически сложившихся договорных отношений.

В период с ноября 2019 года по май 2022 года ПАО "Т Плюс" с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги отопления нежилых помещений, принадлежащих Шварацкому Ф.Г.

За спорный период начислено за два нежилых помещения по ? доле <данные изъяты> руб. (л.д.214-217 том 1), что следует из представленных истцом расчетов. Данные расчеты судом проверены в контексте доводов о неверном начислении, признаны обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд также представлен расчет за ? долю в каждом нежилом помещении (л.д.21-22 том 2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислены пени исходя из ставки 8% годовых (л.д.214 том 1). Данный расчет неустойки также проверен судом, признан обоснованным, истцом применены моратории на взыскание неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего неустойка составила <данные изъяты> руб.

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Шварацким Ф.Г. оплачено <данные изъяты> руб. по номеру договора № (л.д.174 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Шварацким Ф.Г. оплачено <данные изъяты> руб. назначение платежа оплата задолженности по договору № (л.д.173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шварацкий Ф.Г. направил в адрес истца по электронной почте письмо, согласно которому указал, что в связи с оплатой задолженности по договору № за период с ноября 2019 года по май 2021 года в размере 140 000 руб. просил отменить исковое заявление в Краснокамском городском суде М-1049/2022 на сумму <данные изъяты> руб., полученную разницу в оплате засчитать в погашение задолженности за период с 10.2021, предоставить документы за потребленную тепловую энергию за период с 11.2019 по текущую дату, пояснить разницу начислений в расшифровке, на оставшуюся задолженность составить график погашения (л.д.172 том 1).

Поскольку задолженность Шварацким Ф.Г. за оплату тепла погашена в период рассмотрения дела, истцом обоснованно применена неустойка на дату его гашения 8%, которая действовала в данный период.

ДД.ММ.ГГГГ Шварацкий Ф.Г. обратился в АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением о разделении договора 61-6411 на два договора по объектам: <адрес>, чтобы получать два счета (л.д.176 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.М. обращалась в АО «Энергосбыт Плюс» с просьбой разобраться в начислениях и выставить правильные счета, поскольку за ? долю по <адрес>, со Шварацким Ф.Г. разные начисления (л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ Шварацкий Ф.Г. просил предоставить формулу расчета тепловой энергии по <адрес> (л.д.178 том 1), также просил разделить объекты по <адрес>, <адрес> в разные договоры (л.д.179 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шварацкий Ф.Г. просил предоставить акт сверки по договору № за период с ноября 2019 по текущую дату (л.д.180).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.(п.1 ст.544 ГК РФ)

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(п.1 ст.310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, судья, руководствуясь положениями ст.309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан нести плату за поставленную тепловую энергию.

Согласно п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Относительно размера заявленных пеней 17 331,47 руб., суд полагает о наличии оснований для их снижения по ст.333 ГК РФ, исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суммы основного долга, периода образования задолженности, фактически неверное начисление за весь объект по <адрес>, учитывая, что Шварацкий Ф.Г. является физическим лицом. Принимая во внимание действующую ключевую ставку ЦБ РФ, суд снижает неустойку до 7500 руб., для большего снижения оснований не усматривается.

Относительно встречных требований суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ

(ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. (ч.3 указанной статьи)

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.( ч.5 указанной статьи).

В силу ч.7 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия).

Согласно ч.8,9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808

(ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:

полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя;

место нахождения организации (место жительства физического лица);

место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);

тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 N 637)

срок действия договора;

сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии;

сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей);

расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией;

банковские реквизиты;

сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

В силу п.41.4, 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно п.44 в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» неоднократно направляло в адрес Шварацкого Ф.Г. проекты договоров теплоснабжения, дополнительных соглашений к договорам, в том числе последняя редакция содержала все корректные площади нежилых помещений, договоры и дополнительные соглашения не подписаны.

Таким образом, ПАО «Т плюс» не уклоняется от заключения договора теплоснабжения со Шварацким Ф.Г.

Ввиду непредставления возражений на предложения заключить договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ Шварацкий Ф.Г. направил в ПАО «Т Плюс» предложение об урегулировании спора путем заключения двух разных договоров теплоснабжения, письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-205 том 1).

Поскольку предметом договора теплоснабжения является объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, исходя из системного толкования п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), ч.8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении" тепло потребляющие установки потребителя могут находиться по разным адресам, действующее законодательство не возлагает обязанности на теплоснабжающую организацию заключения отдельного договора теплоснабжения в отношении каждого объекта потребителя, ввиду чего в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить два договора теплоснабжения суд не усматривает.

Доводы истца по встречному иску об отсутствии возможности контроля начислений, поскольку выставляется один счет единой суммой за оба объекта, не являются основанием для заключения двух разных договоров теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязана предоставлять сведения как о порядке начисления за каждый объект, так и сам расчет, заявитель не лишен права защитить права иным способом.

Представленные в суд проекты договора теплоснабжения содержат все существенные условия, верный перечень объектов и в итоговом варианте верную площадь объектов на праве собственности, данный договор прав истца по встречному иску не нарушает.

Расчет за оплату за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения в ? доле по <адрес> представлены в ходе рассмотрения дела, помесячные таблицы за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года имеются в материалах дела, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части о возложении обязанности представить расчеты.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за отопление, пени подлежат частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных судебных издержек суд полагает следующее.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска уплачена государственная пошлина 4 638,70 руб. (л.д.6 том 1), исходя из суммы иска 171 934,53 руб. В дальнейшем при уточнении иска исходя из общей суммы 17 331,47 руб. подлежало уплате 693 руб., учитывая, что при снижении пени по ст.333 ГК правило о пропорциональном взыскании судебных издержек не применяется, суд исходит из полного удовлетворения требований и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 693 руб.

Вопросы возврата излишне уплаченной государственной пошлины решаются в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Также истец просит взыскать 204,20 руб. судебные расходы на отправку искового заявления и претензии. Как указывает истец, они рассчитаны следующим образом: цена за пересылку столбец 10 в реестре, цена за дополнительные услуги столбец 12, цена за франкировальные услуги 4,14 руб. согласно тарифам.

Исходя из данного расчета <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. (л.д.13 том 1).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку претензии <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку действующим законодательством о теплоснабжении не предусмотрен обязательный претензионный порядок, оснований для взыскания расходов на отправку претензии суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шварацкого Ф. Г. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» пени по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Шварацкого Ф. Г. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., судебные расходы на отправку искового заявления <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные требования Шварацкого Ф. Г. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности заключить договоры теплоснабжения, предоставить расчеты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Зорина Т.С.