Решение от 03.11.2022 по делу № 33-10929/2022 от 19.10.2022

                                                                              УИД 54RS0029-01-2022-000979-94

Судья: Баранова Е.А.                                                              Материал № 9-253/2022

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                           № 33-10929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре:    Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 ноября    2022 года дело по частной жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе Дьяченко Е.Г. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Территориального отдела в Мошковском районе Управления Роспотребнадзора по НСО, действующего в интересах Игнатовой Ю.В. о защите прав потребителей, со всеми приложенными документами.

Разъяснить право на обращение с указанным исковым заявлением с соблюдением ст.ст. 131,132 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел в Мошковском районе Управления Роспортребнадзора по Новосибирской области, в интересах Игнатовой Ю.В. обратился с исковым заявлением к ООО «МУК» о защите прав потребителей.

Определением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2022 исковое заявление территориального отдела в Мошковском районе Управления Роспотребнадзора по НСО, действующего в интересах Игнатовой Ю.В. оставлено без движения, предоставлен разумный срок - до 26 июля 2022 года - для устранения недостатков.

Копия определения направлена истцу и получена - 15 июля 2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истцу было предложено представить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; указать размер начисленных ежемесячных платежей, за которые необходимо произвести перерасчет; указать объем (количество) не предоставленных в течение расчетного периода коммунальных услуг; указать основания признания услуг по управлению, содержанию и ремонт многоквартирного дома некачественными; указать основания и доказательства в каком размере следует обязать произвести перерасчет, поскольку выписка из лицевого счета представлена по всем услугам, предоставляемым ответчиком Игнатовой Ю.В.

В нарушение требований п.п. 2 4.1 ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны сведения об истцах в полном объеме.

28 июля 2022 поступила информация заявителя, согласно которой требование суда об устранении недостатков выполнено частично.

Процессуальный истец, приводя размер платежей 77 760 руб. 67 коп., за которые необходимо произвести перерасчет, не указывает каким образом получилась указанная сумма; не указан объем (количество) не предоставленных в течение расчетного периода коммунальных услуг; ссылаясь на выписку по лицевому счету и квитанцию от 12 апреля 2022 истец не указывает основания признания услуг по управлению, содержанию и ремонт многоквартирного дома некачественными.

02 августа 2022 года судом постановлено определение о возвращении искового заявления, с которым начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе Дьяченко Е.Г. не согласился, в жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах частной жалобы указано на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, поскольку в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 15 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Невыполнением законных требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков оказанной коммунальной услуги в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушены права Игнатовой Ю.В. и нанесен моральный вред.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно истцом в расчете не приведен размер начисленных ежемесячных платежей за которые необходимо произвести перерасчет, не указан объем (количество) не предоставленных в течение расчетного периода коммунальных услуг, не указаны основания признания услуг по управлению, содержанию и ремонт многоквартирного дома некачественными, не указаны основания и доказательства в каком размере следует обязать произвести перерасчет, при этом выписка из лицевого счета представлена по всем услугам, предоставляемым ответчиком Игнатовой Ю.В. Не представлен расчет по заявленным требованиям о перерасчете, а имеющийся расчет не подписан.

В нарушение требований п.п. 2 4.1 ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны сведения об истцах в полном объеме.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом частично устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 07 июля 2022 года, а именно процессуальный истец, приводя размер платежей 77 760 руб. 67 коп., за которые необходимо произвести перерасчет, не указывает каким образом получилась указанная сумма; не указан объем (количество) не предоставленных в течение расчетного периода коммунальных услуг; ссылаясь на выписку по лицевому счету и квитанцию от 12 апреля 2022 истец не указывает основания признания услуг по управлению, содержанию и ремонт многоквартирного дома некачественными.

Между тем, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения спора, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и конкретно указано, в чем состоит нарушение прав истца, выражена просьба к суду.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одними из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 07 июля 2022 года сводятся к необходимости представления сведений и доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание искового заявления и заявления во исполнение требований определения об оставлении иска без движения позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением истцом недостатков в иске не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).

Неправомерный возврат искового заявления привел к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2022 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░