Решение по делу № 2-1655/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием представителя истца Кочкарева О.А. - Савельевой И.И.,

действующей на основании доверенности от 24.11.2016,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкарева О. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

представитель истца Кочкарева О.А. – Савельева И.И., действующая на основании доверенности от 24.11.2016, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2015 в г. Краснотурьинске с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак № собственником которого он является, под его управлением, и автомобиля марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Темирбулатова Ш.Г. Оба транспортных средства получили механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО у Темирбулатова Ш.Г. застрахована в ООО «СК «Северная Казна», а истца - в ООО «Росгосстрах». Кочкарев О.А. обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения, ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату в размере 35 000 руб. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.10.2015 года требования Кочкарева О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены частично, взыскана денежная сумма в размере 214 726 руб., в том числе страховое возмещение в размере 76 100 руб. и неустойка, предусмотренная законом об ОСАГО, исчисленная по день вынесения решения суда. Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 31.10.2015 по 04.07.2016 в размере 188 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы, связанные с оказанием истцу юридических услуг в размере 9 000 руб.

В судебное заседание истец Кочкарев О.А. не явился, обратившись с письменным ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Савельевой И.И., указав, что поддерживает требования в полном объеме.

Представитель истца Савельева И.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по договору ОСАГО за период с 31.10.2015 по 04.07.2016 в размере 188 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. В обоснование заявленных требований пояснила, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.10.2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочкарева О.А. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскана денежная сумма в размере 214 726 руб., из которых 76 100 руб. – материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 300 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 91 776 руб. – неустойка за период с 17.07.2015 года по 30.10.2015 года, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 38 050 руб. – штраф, 4 500 руб. – судебные расходы. Поскольку фактически решение суда было исполнено только 04.07.2016, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2015 по 04.07.2016 в размере 188 728 руб. 07.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в указанном размере, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, что причинило истцу физические и нравственные страдания. На основании изложенного она просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 31.10.2015 по 04.07.2016 в размере 188 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы, связанные с оказанием истцу юридических услуг в размере 9 000 руб. Она просит не применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых просит представитель ответчика. Также полагает, что расчет суммы неустойки из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной ст. 7 Закона о ОСАГО страховой суммы, не верен, необходимо рассчитывать неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. Кроме того, она не согласна с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве относительно взыскания суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, полагая их обоснованными и разумными.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Правило А.В., действующий на основании доверенности от 14.04.2016 №, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

В обоснование возражений в отзыве представитель ответчика указал, что не согласен с правилами расчета неустойки истцом, ссылаясь на то, что к возникшим между ними отношениям должны применяться правила подсчета неустойки, предусмотренные ранее действовавшей редакцией Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которой страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования документов. При неисполнении данной обязанности страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из данных положений, неустойка должна составлять 132 руб. за каждый день просрочки (8,25% годовых от суммы 120 000 руб.), за период с 31.10.2016 по 03.07.2016 (248 дней) составляет 32 736 руб., в связи с изложенным заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиями нарушения обязательств страховщиком и подлежит снижению. Требования морального вреда, заявленные Кочкаревым О.А., также незаконны, поскольку по данному страховому случаю истцом уже получена сумма в счет оплаты компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. по решению суда от 30.10.2015, также он считает завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Решением Краснотурьинского городского суда от 30.10.2015, вступившим в законную силу, исковые требования Кочкарева О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 214 726 руб., из которых 76 100 руб. – материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 300 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 91 776 руб. – неустойка, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 38 050 руб. – штраф, 4 500 руб. – судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 04.07.2016, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета Кочкарева О.А. (л.д.10), согласно которой зачисление суммы в размере 214 726 рублей произведено 04.07.2016.

Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, суд находит установленным, что 07.11.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Кочкаревым О.А. направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 31.10.2015 по 04.07.2016 в размере 188 728 руб., которую ответчик получил 16.11.2016, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» об отправке заказной корреспонденции и отчету об слеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11-13).

До настоящего времени требования Кочкарева О.А.не исполнены.

Поскольку спорные отношения возникли между ПАО СК «Росгосстрах» и Кочкаревым О.А. на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности, при разрешении данного дела суд руководствуется положениями законодательства, действовавшими на дату заключения указанного договора, то есть по состоянию на 15.09.2014.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014), применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП Темирбулатова Ш.Г. заключен 15.09.2014, дата начала действия договора 18.09.2014, дата окончания действия договора 17.09.2015 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» сроков производства страховой выплаты потерпевшему Кочкареву О.А., с учетом приведенных выше положений законодательства, действующих на момент заключения договора обязательного страхования, суд находит правильным расчет неустойки (пени) произведенный истцом в исковом заявлении, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, равен 188 728 рублей (76 100 руб. * 248 дней *1%, где 76 100 руб. – размер страхового возмещения по решению суда, 248 дней – период просрочки исполнения решения суда с 31.10.2015 по 04.07.2016, 1% -размер неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»)

При этом суд находит возможным по заявлению ответчика применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что требования истца Кочкарева О.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», а также учитывая положения п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает допустимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до размера, взысканного судом страхового возмещения - 76 100 руб.

В удовлетворении требований Кочкарева О.А. о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку они уже были предметом рассмотрения суда, по результам их рассмотрения принято решение от 30.10.2015.

В силу ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом, суд с учетом объема заявленных требований, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, считает разумным снизить их до 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат судебные расходы в сумме 2 418 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кочкарева О. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кочкарева О. А. неустойку за период с 31.10.2015 года по 05.07.2016 года в размере 76 100 руб., судебные расходы в сумме 2 418 руб. 00 коп., всего взыскать 78 518 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск Свердловской области государственную пошлину в размере 2 483 руб. 00 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 27.12.2016 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО