Решение по делу № 2-2165/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-2165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Бийска «Водоканал» к Тимофеевой ФИО6 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вывоз ЖБО,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Бийска «Водоканал» обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом его уточнения, просит взыскать с Тимофеевой В.В. задолженность за вывоз ЖБО за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 22 115 руб. 78 коп., за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 9 162 руб. 10 коп., водоотведению за период с 01.12.2011 по 30.06.2015 в размере 15 243 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2018 в размере 8 581 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик длительное время не выполняет свои обязательства перед истцом по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вывоз ЖБО.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вывоз ЖБО, на основании судебного приказа от 24.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края, в солидарном порядке с Тимофеевой В.В., Томилиной Т.В., Беспаловой О.А. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» взыскана сумма задолженности за вывоз ЖБО за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 65 230 руб. 46 коп., за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 16 122 руб. 57 коп., за ОДН по холодному водоснабжению за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 390 руб. 53 коп., водоотведению за период с 01.12.2011 по 30.06.2015 в размере 22 599 руб. 64 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2018 в размере 8 881 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 05.11.2018, судебный приказ от 24.07.2018 был отменен по заявлению одного из должников.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель МУП г. Бийска «Водоканал» - Дорофеев Е.М., участвующий в деле по доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимофеева В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснил, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указал в заявлении. В связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением, просила уменьшить размер пени.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения – квартирой № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Тимофеева В.В. (л.д. ).

Ответчик Тимофеева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ) и является пользователем холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть г. Бийска, но оплату за потребление производит не регулярно, в результате задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 составила 9 162 руб. 10 коп., водоотведению за период с 01.12.2011 по 30.06.2015 составила 15 243 руб. 73 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью …водой и другими товарами применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В данном случае МУП г. Бийска «Водоканал» подает через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимает через присоединенную сеть сточные воды, а ответчики обязаны оплачивать данный вид коммунальных услуг.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком требования действующего законодательства были нарушены, поскольку им регулярно, но не в полном объеме вносится плата за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить, причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП г. Бийска «Водоканал».

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, принадлежащее ответчику, не присоединено к централизованной системе водоотведения и оборудовано выгребной ямой.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Соответственно, собственники многоквартирного жилого дома, в том числе, ответчик, являются самостоятельными потребителями услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

Согласно ОК 002-93 «Общероссийский классификатор услуг населению», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 (в редакции от 17.10.2013) вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к жилищным услугам (код 041112), услуги водоснабжения и водоотведения к коммунальным услугам (код 042200).

Из п.2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, следует, что твердые и жидкие бытовые отходы – это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В соответствии с подп. «д», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, кроме прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (строенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «д» п.2 данных Правил, а именно: механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Основываясь на вышеизложенных нормах права, плата за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.7.1.5 «Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23 февраля 1999 года №9, расходы по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, других расходов по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории включаются в статью «Благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий». В этом же пункте указано, что данные виды работ могут не включаться в себестоимость, а соответственно и в тариф на содержание и ремонт жилья, а учитываются и оплачиваются населением отдельно.

Гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение в муниципальном образовании город Бийск Алтайский край, является МУП города Бийска «Водоканал».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику МУП города Бийска «Водоканал» начисляется собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> плата за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика.

На основании распоряжения Администрации города Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден прейскурант предельных максимальных цен на платные услуги, предоставляемые МУП г.Бийска «Водоканал», согласно приложению. Пунктом 32 приложения к вышеуказанному распоряжению установлено, что стоимость вывоза ЖБО составляет 123,25 рублей за 1 куб. м.

Поскольку услуга по вывозу жидких бытовых отходов оказывалась МУП г.Бийска «Водоканал», а не управляющей организацией, она правомерно учитывается отдельно.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчика с учетом внесенных денежных сумм за вывоз ЖБО за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 составила 22 115 руб. 78 коп., которая подлежит в пользу МУП г. Бийска «Водоканал».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам.

В силу приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации ответчик обязан выполнять свои обязательства перед истцом по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вывоз ЖБО, однако ответчик данные обязательства перед истцом не выполняет. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в то время, как в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

Согласно требованиям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным понизить размер пени до 5 000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, взыскать с Тимофеевой В.В. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 464 руб. 79 коп.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть МУП г. Бийска «Водоканал» излишне оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 67 руб. 45 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП г.Бийска «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой ФИО7 в пользу МУП г.Бийска «Водоканал» задолженность за вывоз ЖБО за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 22 115 руб. 78 коп., за холодное водоснабжение за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 9 162 руб. 10 коп., за водоотведение за период с 01.12.2011 по 30.06.2015 в размере 15 243 руб. 73 коп., пени за период с 01.06.2016 по 30.06.2018 в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. 79 коп., всего

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть МУП г. Бийска «Водоканал» излишне оплаченную при подачи искового заявления в суд государственную пошлину в размере 67 руб. 45 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Корниенко