Решение по делу № 2-8961/2016 от 15.09.2016

                                2-8961/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 406486 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный», председателем правления которого являлся ФИО2, заключен договор №.05/2 передачи личных сбережений в пользование кооператива, в соответствии с которым ею внесены в кассу кооператива денежные средства на сумму 200 000 рублей. Также между ней и Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный» заключены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.05/2, согласно которому, истица передала в пользования личные сбережения в размере 240 000 рублей, отДД.ММ.ГГГГ согласно которому, истица передала в пользования личные сбережения в размере 260 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, истица передала в пользования личные сбережения в размере 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, истица передала в пользования личные сбережения в размере 430 000 рублей. Кооператив обязался выплатить по договорам проценты. По окончанию срока действия договоров денежные средства ей не были возвращены, а также ей не выплачены проценты за пользование личных сбережений. Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Подольское» она признана потерпевшей по уголовному делу №, а постановлением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2 похитил указанные денежные средства, в связи с чем, считает, что ФИО2 обязан вернуть ей денежные средства.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный», в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 заключен договор №.05/2 о передаче личных сбережений в пользование кооператива, по которому член кооператива передает кооперативу личные денежные средства на сумму 200000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный п. 1.2 настоящего договора (л.д. 34-36).

Согласно п. 1.2 договора срок предоставления сбережений до востребования.

Согласно п. 1.3 договора в пределах установленного настоящим договором срока пользования сбережениями кооператив выплачивает члену кооператива платы за пользование сбережениями в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №.05/2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому передала денежные средства в размере 240 000 рубелей (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №.05/2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому передала денежные средства в размере 260 000 рубелей (л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №.05/2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому передала денежные средства в размере 400 000 рубелей (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору №.05/2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому передала денежные средства в размере 430 000 рубелей (л.д. 40).

Истица исполнила свои обязательства перед КПК«Сберегательный» в полном объеме.

Обязательства по возврату денежных средств истице с выплатой процентов КПК «Сберегательный» не исполнены.

Сумма долга по договорам составила 386.235 руб., проценты 20.521 руб.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Подольское» ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 4-5).

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа, до выхода из настоящего временного психического расстройства. (л.д. 6-33).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, до настоящего времени истице денежные средства не возвращены, чем нарушены ее права, постановлением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истицы денежные средства в размере 406756 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 406756 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                    Федотова Н.Г.