Решение от 29.01.2019 по делу № 2-45/2019 от 19.11.2018

Дело № – 45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца Е.В. Ивановой,

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе Я.В. Чусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе, действующего в интересах Ивановой Елены Васильевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Инсигния» о расторжении договора о выполнении работ на изготовление корпусной мебели, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе (далее Территориальный отдел), действуя в интересах Ивановой Е.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсигния» (далее Общество) о расторжении договора о выполнении работ на изготовление корпусной мебели от 03 августа 2018 года, возврате уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 39 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом и Ивановой Е.В. 03 августа 2018 года был заключен договор № о выполнении работ по изготовлению корпусной мебели, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели, а также по монтажу изделия, стоимость работ по договору составила 55 000 рублей. В день заключения договора Иванова Е.В. в счет оплаты товара внесла денежные средства в размере 30 000 рублей. Заказанная мебель до настоящего времени Ивановой Е.В. не передана, исполнителем не выполнены условия указанного договора в предусмотренные сроки, претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Иванова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, одновременно объяснила, что в момент заключения договора о выполнении работ на изготовление корпусной мебели она и представитель Общества Малышев А.А. оговорили все существенные условия договора, а именно, размеры кухонного гарнитура, его форму, цвет, количество и комплектацию поставляемых изделий. Выбор кухонного гарнитура, ознакомление с его потребительскими качествами и свойствами, ценой, разработка и согласование эскиза с размерами и параметрами кухонного гарнитура осуществлялись посредством ее общения с Малышевым А.А., работающим у ответчика, ознакомлением с каталогами, с использованием компьютера. После чего, во исполнение условий договора, она передала Малышеву А.А. денежные средства в размере 30 000 рублей. Поскольку ответчик не изготовил мебель в установленные сроки, она неоднократно в телефонных разговорах с Малышевым А.А. просила сообщить дату изготовления заказа, кроме того, встречалась с Малышевым А.А. в помещении, где Общество изготавливает мебель, но до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. В результате неисполнения ответчиком работ на протяжении длительного времени испытывает дискомфорт из-за того, что не может пользоваться тем результатом работы, на который рассчитывала при заключении указанного договора, и на оплату которого была потрачена значительная сумма ее семейного бюджета, данные денежные средства были взяты ею в кредит.

Представитель Территориального отдела Чусова Я.В. полагала, что исковые требования Ивановой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель Общества в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица, посредством направления заказанных писем, однако почтовая корреспонденция им не получена, заказанные письма возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту его нахождения, факт неполучения извещений, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества.

Выслушав объяснения истца, представителя Территориального отдела, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ивановой Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что между Обществом и Ивановой Е.В. 03 августа 2018 года был заключен договор № на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца Ивановой Е.В. корпусную мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, а также произвести монтаж произведенного изделия. Срок изготовления мебели составляет 21 рабочий день, срок доставки и монтажа составляет 03 рабочих дня. Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Общая сумма договора составляет 55 000 рублей.

Согласно п. 5.3. указанного договора, истец произвел авансовый платеж в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 августа 2018 года.

В судебном заседании, в том числе из объяснений истца, установлено, что в момент заключения указанного выше договора стороны согласовали чертеж мебели, спецификацию. Определили размеры гарнитура, его модель, цвет, и прочие спецификации. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи – наименование и количество товара.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по договору от 03 августа 2018 года № не исполнил, так как мебель не изготовлена, не доставлена истцу и не смонтирована.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении договора от 03 августа 2018 года, следовательно его требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Положениями п. 8.4 договора от 03 августа 2018 года № установлено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушений условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя является, в том числе, неоднократное нарушение сроков доставки изделия.

01 октября 2018 года истцом подана претензия ответчику об отказе от исполнении договора от 03 августа 2018 года №, возврате денежных средств в размере 30 000 рублей, уплаченных во исполнение условий договора, а также неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки.

Данная претензия представителем Общества не получена, вместе с тем, риск неполучения ответчиком корреспонденции по указанному адресу в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором выполнения работ (оказания услуг).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку Иванова Е.В. отказалась от исполнения договора, направив в адрес Общества соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ в установленные договором сроки, не представлено, у истца возникло право требования у ответчика возврата внесенных ею по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положениями п. 6.3 договора от 03 августа 2018 года № установлено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 2 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет, согласно которого размер неустойки с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона за указанный период составит 39 600 рублей. Данный расчет судом проверен и является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Правовых оснований для снижения указанного размера неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит возможным взыскать с Общества в пользу Ивановой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворив частично соответствующие исковые требования.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в указанном размере соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается судом обоснованной.

Пунктом 6 статьи 13 Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в рассматриваемом случае факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке установлен, суд приходит к выводу о том, что с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 300 рублей.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ составит 2 888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 888 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»________________ 2019 ░░░░.