Решение по делу № 2-4277/2023 от 15.08.2023

24RS0040-01-2023-003851-03

Дело 2-4277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  24 ноября 2023года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хохловой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлова Л.Р. обратилась суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (далее - ООО «ИЛАН-Норильск»), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.03.2023 в 16 ч. 40 мин., в <адрес> произошло ДТП, столкновение транспортных средств: 1, под управлением водителя Муратова Р.Р., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля 2 под управлением водителя Атопалиева Р.К., принадлежащего на праве собственности ООО «ИЛАН-Норильск». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 2, Атопалиева Р.К.., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Росгосстрах». В результате ДТП истцу был причинен вред, а вышеуказанный случай в соответствии с Законом ОСАГО, признан страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., выполнив свою обязанность в полном объеме. Согласно экспертному заключению ИП Хазова А.Н. №89/23 от 04.08.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках в рамках цен Норильского промышленного района без учета износа деталей составила 730405 руб., рыночная стоимость автомобиля 701 100 руб., стоимость годных остатков составляет 165881 руб. Также, истцом понесены расходы по хранению автомобиля на платной стоянке в размере 28 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 135219 руб., расходы по оплате услуг хранения автомобиля в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464,38 руб.

Истец Хохлова Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Терновых С.В..

Представитель истца Терновых С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИЛАН-Норильск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Муратов Р.Р., Атопалиев Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023 в 16 ч. 40 мин., в <адрес> произошло ДТП, столкновение транспортных средств: 1 под управлением водителя Муратова Р.Р., принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства 2, под управлением водителя Атопалиева Р.К., принадлежащего на праве собственности ООО «ИЛАН-Норильск».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 1 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обстоятельства данного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина Атопалиева Р.К. в ДТП подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2023.

В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина Атопалиева Р.К. в ДТП, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя выше указанным транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль 1, под управлением водителя Муратова Р.Р., в результате чего произошло ДТП.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что Атопалиев Р.К. в момент ДТП 23.03.2023 состоит в трудовых отношениях с ООО «ИЛАН-Норильск», что подтверждается копией трудового договора №89/21 от 30.03.2021, копией приказа о переводе работника на другую работу № от 17.03.2022.

Виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель Атопалиев Р.К. на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, как работник ООО «ИЛАН-Норильск», что подтверждается путевым листом № от 23.03.2023.

Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Материалами дела также подтверждено, что именно ООО «ИЛАН-Норильск» является владельцем транспортного средства 2.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.

Таким образом, именно ООО «ИЛАН-Норильск» должно нести ответственность за ущерб причиненный истцу в результате ДТП, причиненного его работником при исполнении служебных обязанностей.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «ИЛАН-Норильск» застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ТТТ №, срок действия договора с 05.03.2023 по 04.03.2024. Гражданская ответственность Хохловой Л.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ №, срок действия договора с 11.12.2022 по 10.12.2023.

ДТП имело место 23.03.2023, т.е. в период действия указанных договоров обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем.

В соответствии с требованиями Закона ОСАГО и Правил ОСАГО, истцом были выполнены все необходимые действия для получения страхового возмещения, а именно, подано заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением документов, указанных в п. 44 и 61 Правил ОСАГО.

Данный случай был признан страховым и АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 400 000 руб.

Для определения размера материального ущерба, истец Хохлова Л.Р. обратилась в Экспертное учреждение «ЭксТра», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, составляет 730405 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 701100 руб., стоимость годных остатков составляет 165881 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ от обязанности возместить причиненный ущерб, по делу не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате столкновения наступила полная гибель транспортного средства истца 1, и размер убытков равен размеру действительной стоимости автомобиля на день ДТП.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечить восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Разрешая требования истца и определяя размер реального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, а также учитывая, что, как установлено экспертом, восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно, годные остатки автомашины находятся у истца, нормами действующего законодательства возможность передачи годных остатков автомашины истца в принудительном порядке в собственность ответчика не предусмотрена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ему материальный ущерб за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства и страховой выплаты, в размере 135219 руб. из расчета: 701100 руб. (рыночная стоимость ТС) – 400 000 руб. (страховая выплата)- 165881 руб. (годные остатки)=135219 руб.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, и представителем ответчика ООО «ИЛАН-Норильск» не оспаривалось, что Атопалиев Р.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку противоправность выбытия автомобиля из обладания собственника не установлена, то в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу источником повышенной опасности, должна быть возложена на ООО «ИЛАН-Норильск», как на собственника транспортного средства.

Таким образом, с ООО «ИЛАН-Норильск» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 135219 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании услуг автостоянки за период с 23.03.2023 по 22.07.2023 в размере 28000 руб.

Принимая во внимание повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП 23.03.2023, в том числе, разрушение ветрового стекла, стекла двери передней право, стекла двери задней, указанные расходы понесены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере 28 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом было оплачено 30000 руб. за подготовку искового заявления, представительство в суде.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления), пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения ЭУ «ЭксТра» № 89/23 от 04.08.2023 в размере 28000 руб.

Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, учитывая, что требование о взыскании ущерба удовлетворено полностью, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ИЛАН-Норильск» в заявленном размере 28000 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4645 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «ИЛАН-Норильск» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4464,38 руб., исходя из расчета: (135219+28000 руб. – 100 000 руб.) х 2 %+ 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохловой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (ОГРН 1022402059426) в пользу Хохловой Л.Р. (паспорт №) ущерб в размере 135219 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 28 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 28000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4464 руб. 38 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 27.11.2023