Решение от 12.10.2021 по делу № 2а-4076/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-4076/2021

УИД 51RS0001-01-2021-006659-20

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                  г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Чуркиной В.А.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Садуллаевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рачек В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22 сентября 2021 года, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец Рачек В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия. В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое полагает незаконным, не соответствующим нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающим ее права и законные интересы, поскольку при его вынесении ей не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, а судебный пристав-исполнитель сразу же преступил к взысканию денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Указывает, что согласно сведениям личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг время вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства указано ДД.ММ.ГГГГ 11:13:06, а время вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - ДД.ММ.ГГГГ 19:56:16. Такое постановление могло быть вынесено только через 5 дней, предоставленных ей для добровольного исполнения требований.

Со ссылками на статьи 4, 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, указывает о том, что судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Доказательств, подтверждающих вручение ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, начала исчисления срока для добровольного исполнения и предоставления ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено. Данные обстоятельства лишают ее права и возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Шевчук О.П. не исполнена обязанность по направлению ей постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Рачек В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело со своим участием путем использования систем ВКС, в удовлетворении данного заявления отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № о взыскании с Рачек В.А. в пользу Коховец Т.В. задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством ЕПГУ в Личный кабинет «Стороны исполнительного производства». Согласно уведомлению данное постановление получено и прочитано адресатом Рачек В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:27, то есть должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, которое соответствует статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения постановления, исчисленный с 23.09.2021 и истекший 29.09.2021 (последний день для исполнения).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством ЕПГУ в Личный кабинет «Стороны исполнительного производства». Согласно уведомлению данное постановление получено и прочитано адресатом Рачек В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:29, то есть должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства, списанные со счета должника в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования исполнительного документа должником в установленный 5-дневный срок добровольно не исполнены, мирового соглашения со взыскателем заключено не было. Двойного взыскания в объеме, превышающем требования исполнительного документа, произведено не было. При этом по истечение срока добровольного исполнения в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не было.

Административным истцом не указано, какие его права нарушены вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, учитывая, что исполнение решения суда является обязанностью должника.

О наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в пользу Коховец Т.В., должнику Рачек В.А. было достоверно известно, однако задолженность добровольна уплачена не была, поэтому ее права вынесением оспариваемого постановления нарушены не были.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указывает на несостоятельность ссылок административного истца на положения приказа ФССП России, поскольку он, являясь ведомственным нормативным актом, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не входят в систему законодательства РФ об исполнительном производстве, не обладает силой нормативно-правового акта, не зарегистрирован в установленном порядке Минюстом России, официально не опубликован.

Доказательств нарушения прав и законных интересов вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление, направленное в ПАО «<данные изъяты>» преждевременно, отменено судебным приставом-исполнителем Шевчук О.П. ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шевчук О.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Коховец Т.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на административного истца);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае, если такой порядок и основания установлены;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12.07.2007 № 10-П, 26.02.2010 № 4-П, 14.05.2012 № 11-П, 23.04.2020 № 969-О и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)".

Приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148 (ред. от 25.10.2019) утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, среди которых предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № о взыскании с Рачек В.А. в пользу Коховец Т.В. задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:09 в адрес должника в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно уведомлению данное постановление получено и прочитано адресатом Рачек В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:27, то есть должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует статье 14 Закона об исполнительном производстве».

В пункте 2 постановления должнику установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения копии постановления.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения в соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве начал исчисляться в рабочих днях с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день для исполнения).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:05 в адрес должника в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно уведомлению данное постановление получено и прочитано адресатом Рачек В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:29.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:53 в адрес должника в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно уведомлению данное постановление получено и прочитано адресатом Рачек В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:27.

С момента вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до его отмены со счета должника в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд не может признать убедительными доводы административного истца о том, что вынесением оспариваемого постановления она лишена возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа в предусмотренный 5-дневный срок или позднее до отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должником Рачек В.А. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель до истечения данного срока мог вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако направить его должнику и в кредитную организацию мог только по истечение 5-дневного срока добровольного исполнения, предоставленного должнику, и при отсутствии сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, такое постановление судебный пристав-исполнитель направил для исполнения в ПАО «<данные изъяты>» преждевременно, до истечения 5-дневного срока добровольного исполнения, предоставленного должнику, что не оспаривалось представителем УФССП России по Мурманской области в судебном заседании.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, со счета должника Рачек В.А. в ПАО «<данные изъяты>» списана задолженность в размере <данные изъяты>, после чего оспариваемое постановление отменено.

Учитывая отсутствие у должника Рачек В.А. намерения по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. Взыскания с должника задолженности, превышающей требования исполнительного документа, не производилось.

Ссылку административного истца на пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов устанавливающий, что постановление в рамках исполнительного производства должно быть направлено регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, суд считает несостоятельной.

Изменения в статьи 14 и 30 Закона об исполнительном производстве в части возможности направления стороне исполнительного производства постановления в рамках исполнительного производства в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг внесены Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-ФЗ и действуют с 01.01.2020.

Таким образом, законодатель предоставил судебному приставу-исполнителю право направлять постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, получив исполнительный лист от взыскателя Коховец Т.В., судебный пристав-исполнитель Шевчук О.П. с учетом требований Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установила срок для добровольного исполнения и в предусмотренном законом порядке копию постановления направила должнику Рачек В.А. в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Совокупности таких условий при рассмотрении административных исковых требований судом не установлено, и административным истцом Рачек В.А. суду не сообщено.    

При указанных обстоятельствах суд не может признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шевчук О.П. в рамках исполнительного производства №, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░