Решение по делу № 33-11237/2018 от 11.10.2018

Судья: Иордан А.Ю. № 33-11237

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. частную жалобу Сороковых Е.А.

на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2018 года

по вопросу о принятии частной жалобы Сороковых Екатерины Анатольевны на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08.08.2018 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПЛАТАН» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кошкиной А.С., Коковкиной Л.А., Масленникову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле привлечены наследники умершего должника Масленникова Виктора Анатольевича - Масленникова Зоя Егоровна, Сороковых Екатерина Анатольевна

Определением Прокопьевского районного суда от 08.08.2018 заявление ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

03.09.2018 Сороковых Е.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение. Согласно штампу на конверте, частная жалоба Сороковых Е.А. сдана в почтовое отделение 29.08.2018.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2018 года постановлено:

Возвратить частную жалобу Сороковых Екатерины Анатольевны на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08.08.2018 о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Сороковых Е.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что срок для обжалования не пропущен, так как обжалуемое определение получено ею только 23.08.2018. Ранее определение получить она не имела возможности, так как не знала о его вынесении.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Следовательно, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 08.08.2018 являлось 23.08.2018, согласно штампу на конверте, частная жалоба Сороковых Е.А. сдана в почтовое отделение 29.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 08.08.2018 была подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о его восстановлении, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, обоснованно возвратил частную жалобу Сороковых Е.А.

С доводом жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы следует исчислять с момента получения копии обжалуемого определения, согласиться нельзя, поскольку этот довод не основан на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", позднее получение копии оспариваемого определения может быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, однако, Сороковых Е.А. о восстановлении такого срока, обращаясь с частной жалобой, не просила.

Более того, из частной жалобы следует, что Сороковых Е.А. полагала данный срок не пропущенным, исходила из того, что срок исчисляется со дня получения копии оспариваемого определения.

Иных доводов, опровергающих вывод суда и влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сороковых Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:      Г.В. Строганова             

Судьи:         Т.Н. Рыжонина

Т.М. Чудинова