Решение от 03.10.2016 по делу № 2-2936/2016 от 04.07.2016

К делу № 2-2936/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

с участием помощника прокурора Сидоренко И.А.

истца Сигида Л.П. и Сигида А.Г., представителя истцов по доверенности Коржовой В.А.,

ответчиков: Сигида Л.В., Сигида С.Н., Чередниченко Н.В., Сигида И.Н., представителя ответчиков по доверенности Семергей О.Г.,

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигида Л.П. и Сигида А.Г. к Сигида Л.В., Сигида С.Н., Чередниченко Н.В., Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д, о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Сигида Л.П. и Сигида А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Сигида А.Г. к Сигида Л.В., Сигида С.Н., Чередниченко Н.В., Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, выселении, где спорным жилым помещением является домовладение по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивируют тем, что истцы, являясь собственниками указанного жилого дома с земельным участком, не могут в нем проживать по причине создания им препятствий со стороны ответчиков. Считают, что их права нарушены и при таких обстоятельствах просят суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы Сигида Л.П. и Сигида А.Г. явились, требования поддержали. Представитель по доверенности Коржова В.А. требования доверителей поддержала, просила удовлетворить. При этом указала, что истец Сигида Л.П. и ответчик Сигида С.Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждая на спорное имущество, вопрос о разделе имущества и выделе долей не стоит, пользоваться им должны они на равных правах.

Ответчики Чередниченко Н.В., Сигида С.Н. явились, возражали относительно заявленных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, заявили ходатайство о допросе несовершеннолетнего Сигида И.Н. 23.03.2004 года рождения, с целью выяснения мнения ребенка. Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства, указав на отсутствие необходимости допроса малолетнего ребенка при наличии имеющихся материалов дела. Указали, что Иван является собственником 1/3 доли имущества, что является существенным для данного дела, а также то, что они вместе с Сигида С.Н. проживают все одной семьей, согласились вселить истцов в хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, но не в основной жилой дом.

Ответчики Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Сигида Л.П., Сигида С.Н. и Сигида И.Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждый на имущество: одноэтажный жилой дом площадью 73,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 673 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства на основании соответствующих свидетельств о праве на наследство после Сигида Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что в основном жилом доме Лит.А согласно техническому паспорту БТИ фактическая площадь с пристройкой составляет 293 кв.м. Жилой дом был переустроен путем строительства в 2000 году второго этажа, пристроек с размещением дополнительных жилых комнат и террасы. В указанном жилом доме фактически проживает семья ответчиков - Сигида Л.В., Сигида С.Н., Чередниченко Н.В., Чередниченко Д. - дочь и Сигида И.Н., истцы проживают в хозяйственной пристройке, расположенной рядом. Ответчики Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д. фактически в спорном помещении не проживают.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истец Сигида Л.П. и Сигида А.Г. являются родственниками по отношению друг к другу: Л.П. мать А.Г., которая признает за ним право пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

В свою очередь, ответчик Сигида Л.В. является матерью Сигида И.Н. и Сигида С.Н., а также женой Чередниченко Н.В..В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Законом в частности определены случаи возникновения права совместной собственности. Право общей совместной собственности – это право нескольких лиц сообща по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, составляющим единое целое, без определения их долей в праве на него.

Из материалов дела видно, что спора о выделе доли в натуре у сторон не имеется. При таких обстоятельствах, истцы Сигида Л.П. и Сигида А.Г. обоснованно требуют устранения всяческих препятствий в пользовании общим имуществом (жилой дом с земельным участком) и вселения в основное строение- жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования о выселении Чередниченко Н.В. суд оставляет без удовлетворения, ссылаясь на положения ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

Требования о выселении ответчиков Барилюк Ф.В. и Танатар Я.Д. суд считает обоснованными. Доказательств наличия или признания за ними права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Суду по данному делу стороны не представили соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, что говорит о том, что оно может использоваться собственниками и членами их семей на равных условиях.

В соответствии с п. 13 Пленума ВС РФ по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Таких требований истцами не заявлено.

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется принципами законности, справедливости и разумности, что является основой для восстановления нарушенных прав граждан.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.