Решение по делу № 33-1713/2020 от 20.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Алтаева Т.Н.

Поступило 20 апреля 2020 г.

дело №33-1713

04RS0010-01-2019-001268-78

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Очирова А.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2020 года, которым исковое заявление Башиновой О.А. к Раднаеву Ж.Д о расторжении договора уступки права требования оставлено без рассмотрения.

заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Башинова О.А. обратилась в суд с иском к Раднаеву Ж.Д. о расторжении договора уступки права требования, заключенного ... г., в отношении ... доли квартиры, расположенной по адресу: г<...>

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями указанного договора цедент Башинова О.А. уступила свое право требования, Раднаев Ж.Д. обязался оплатить цеденту Башиновой О.А. цену договора в размере ... руб. в день его подписания, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЖСК «Наш дом», Якубовский С.С. и Башинова Т.Н.

В суде первой инстанции представитель истца Очиров А.В. настаивал на иске, пояснил, что в адрес ответчика направлялось уведомление для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Раднаев Ж.Д. иск не признал, так как расчет по договору произведен, расписку о получении денежных средств с истца не брал. Уведомление об отказе от получения исполнения и расторжении договора услуги он не получал.

Истец Башинова О.А., представитель ответчика и третьего лица ЖСК «Наш Дом» Н.., третьи лица Башинова Т.Н., Якубовский С.С. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель истца Очиров А.В.

В частной жалобе он просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что истцом в адрес ответчика ... г. было направлено уведомление об отказе от получения исполнения и расторжении договора уступки права требования, которое не было получено Раднаевым Ж.Д. и возвращено отправителю из-за отказа адресата от получения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене.

Стороны по делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований нормы абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден, в частности, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Общие основания расторжения договора предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Башиновой О.А., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 452 ГК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд, так как имеющееся уведомление об отказе от получения исполнения и одностороннем расторжении договора уступки права требования об этом не свидетельствует.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... г. в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <...> истцом Башиновой О.А. направлено уведомление об отказе от получения исполнения и расторжении договора уступки права требования. При этом в уведомлении истцом выдвинуто требование об одностороннем расторжении договора уступки права требования от ... г. и передаче ей в течение ... дней с даты получения настоящего уведомления двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г.<...> Указанное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления возвращено отправителю в связи с отказом адресата от его получения.

Из указанного уведомления усматривается, что требование о возврате двухэтажного жилого здания по <...> заявлено в качестве последствия расторжения договора и производно от него (ст. 453 ГК РФ), что в свою очередь свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, учитывая, что уведомление было направлено истцом по месту регистрации ответчика, указанному в договоре уступки права требования от ... г., однако не было получено ответчиком вследствие отказа от его получения, уведомление как юридически значимое сообщение считается доставленным адресату.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Башиновой О.А. без рассмотрения. Достаточные и допустимые доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суду представлены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в ... районный суд Республики Бурятия ... г.

... г. дело по иску Башиновой О.А. было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, то есть на момент оставления искового заявления без рассмотрения находилось в производстве судов в общей сложности свыше 4 месяцев.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Башиновой О.А. по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Башиновой О.А. к Раднаеву Ж.Д. о расторжении договора уступки права требования отменить.

Направить гражданское дело по иску Башиновой О.А. к Раднаеву Ж.Д. о расторжении договора уступки права требования в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: