Решение от 31.08.2021 по делу № 2-4987/2021 от 06.07.2021

Дело №

УИД 26RS0001-01-2020-013149-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

31 августа 2021 года                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца Сорокина А.И. – Буракова Р.Ю. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Вектор» - Швец Е.И. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Александра Ивановича к ООО «Вектор» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А. И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 1 000 000 рублей заемщику в срок до дата.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 4% от суммы займа в месяц (что в абсолютных выражениях составляет сумму 40 000 рублей в месяц).

В случае несвоевременного возврата суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с дата по дата размер договорной неустойки составил 948 640 рублей, согласно следующего расчета 1 120 000 рублей*847*0,1%=948 640 рублей.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от дата.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Истцом дата было направлено требование о возврате долга, которое ответчик оставил без внимания.

Просит суд взыскать с ООО «Вектор» в пользу Сорокина А. И. задолженность по договору займа в размере 2 068 640 рублей из которых:

-1 000 000 рублей сумма основного долга;

- 120 000 рублей проценты по договору;

-948 640 рублей неустойка.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 543 рубля 20 копеек.

В судебное заседание истец Сорокин А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сорокина А.И. – Бураков Р.Ю. по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме к ООО «Вектор», дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вектор» - Швец Е.И. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений. Указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом Сорокиным А.И. и ООО «Вектор» в лице директора Светлова А. Г. дата заключен договор займа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств от 03.03.20218 года усматривается, что денежные средства получил гражданин Светлов А.Г.

Также в расписке отсутствует оттиск печати ООО «Вектор» на расписке о получении денег от дата.

Стороной ответчика представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», согласно которым отсутствуют сведения, подтверждающие получение заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей от Сорокина А.И.

Также из представленной копии кассовой книги за 2018 год ООО «Вектор», усматривается, что денежные средства от Сорокина А.И. и от Светлова А.Г. в сумме 1 000 000 рублей не поступали

В соответствии с условиями договора, заем предоставлялся на короткий срок и подлежал возврату в июне 2018 году.

Таким образом, судом из материалов дела усматривается, что ООО «Вектор» денежные средства по договору займа от дата не получало, а были получены Светловым А.Г., как физическим лицом.

В ходе судебного заседания представитель истца, настаивал на исковых требованиях именно к ООО «Вектор», о замене ответчика не ходатайствовал.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и государственной пошлины незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.