Решение по делу № 11-11/2018 от 11.12.2017

Дело № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 18 апреля 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Зырянову ФИО7, Зырянову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Зырянова В.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с Зырянова ФИО9, Зырянова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 5148 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого: 5548 рублей 15 копеек, то есть по 2774 рубля 07 копеек (две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 07 копеек) с каждого из ответчиков»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд с иском к Зырянову В.А., Зырянову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Указанный многоквартирный дом был передан в управление ООО УК «Наш город». Управляющей компанией ответчикам оказывались жилищно-коммунальные услуги в виде: содержания МКД, производства текущего ремонта, вывоза бытовых сточных вод, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по их оплате, в связи с чем, за период времени с 01.06.2015 года по 31.01.2016 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5148 рублей 15 копейки. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Зыряновым В.А была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела, что привело к постановке незаконного решения. При расчете задолженности истцом были применены тарифы, утвержденные постановлениями администрации г. Енисейска № 107-п от 30.06.2015 и № 1312-п от 27.07.2015 г., которые приняты в нарушение действующего жилищного законодательства, в связи с этим, начисление платы за жилое помещение, произведенное с применением указанных в них тарифов являетсянеправомерным. ООО УК «Наш город» в спорный период времени фактически не оказывало услугу по вывозу ЖБО, поскольку данную услугу по вывозу жидких бытовых отходов оказывало ООО «Удача» в соответствии договором, однако истец самостоятельно без проведения общего собрания собственников включил в состав платы за содержание жилья услугу по вывозу ЖБО, при этом истцом не представлено доказательств оказания указанной услуги, собственники не принимали решение об определении в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме услугу по вывозу бытовых сточных вод, не определяли в составе общего имущества МКД септик (выгребную яму) для сбора жидких бытовых отходов, не принимали решения о порядке совместного использования общего септика; собственниками помещений в МКД по своему усмотрению и в своих интересах был осуществлен выбор организации для оказания им услуги по вывозу ЖБО, что соответствует требованиям ЖК РФ, в связи с этим ООО УК «Наш город» не имело право предоставлять услугу по вывозу бытовых сточных вод, требовать оплаты за данную услугу, в данном случае услуга по откачке и вывозу жидких бытовых отходов является услугой водоотведения, которая не является жилищной услугой. Просил отменить решение мирового судьи и вынести решение о неправомерности оказания жильцам <адрес> Б по <адрес> услуги по вывозу ЖБО в составе жилищной услуги по содержанию общего имущества.

В судебном заседании Зырянов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Дополнительно суду пояснил, что основной причиной его не согласия с постановленным решением является тот факт, что в спорный период времени, а именно с 01 августа 2015 г. по ноябрь 2015 г. ни он, ни его сын не проживали в данном жилом помещении, поскольку его сын не проживает в этом жилом помещении с 2009 года, а сам он был лишен возможности проживания, поскольку в <адрес>, расположенной над его квартирой, провалился пол, в связи с чем, ванна соседки упала к нему в квартиру, также имели место обрушения пола в других комнатах. В связи с этим на общем собрании собственников жилья было принято решение о проведении ремонта в квартирах № и №, ремонт проводила управляющая компания. Он обратился в управляющую компанию с вопросом о не начислении ему платы за жилое помещение, в удовлетворении заявления ему было отказано.

Представитель ООО «УК «Наш город», Зырянов А.В., ООО «Удача», МУП г. Енисейска «Городской коммунальный сервис», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд, в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО Управляющая компания «Наш город» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием учредителей 21 сентября 2009 года. Согласно п. 2.2 Устава, ООО УК «Наш город» осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда; планирование и организацию технического обслуживания, текущего и капитального ремонта домов и инженерного оборудования; обеспечение надлежащего использования, содержание и ремонт общего имущества; обеспечение сохранности общего имущества домовладения; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; эксплуатация, ремонт и обслуживание жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры города; выполнение функций по управлению жилищным фондом и объектами коммунального хозяйства.

В заявленный период времени ООО УК «Наш город» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> «Б».

Зырянов В.А. и Зырянов А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Обращаясь с иском в суд ООО УК «Наш город» указало на то, что в спорный период времени с 01.06.2015 года по 31.01.2016 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5148,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, судом было установлено, что расчет произведен, исходя из площади жилого помещения – 68,5 кв.м, с применением тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что при начислении платы за услугу бытовые сточные воды и содержание жилья, ООО УК «Наш город» применены размеры платы, установленные постановлением администрации г. Енисейска № 107-п от 30.06.2015 г., и постановлением № 131-п от 27.07.2015 года для собственников, не принявших решение об установлении тарифа за содержание жилья, включающего в себя текущий ремонт жилого помещения, содержание общего имущества вмногоквартирном доме и вывоз бытовых сточных вод, применительно для каждого многоквартирного дома, в том числе для <адрес> «Б» по <адрес>, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> «Б» по <адрес>, предусмотренная законом обязанность, по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, общим собранием собственников не была исполнена. При этом данные нормативно-правовые акты являются действующими, незаконными и не подлежащими применению не признавались, а потому подлежат применению. Доводы о том, что тариф не был утвержден для <адрес> «Б», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений представителя администрации <адрес> следует, что данное постановление имеет опечатку в букве дома, вместо буквы «Б», указана буква «В», при этом дома под номером 46 «В» не существует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика и его представителя о необоснованном начислении платы за жилое помещение с применением утверждённых указанными правовыми актами тарифов.

Согласно справке по задолженности оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обслуживающей организацией в период времени с 01.06.2015 года по 31.01.2016 года, по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, предоставлялась жилищная услуга.

Из данной справки по задолженности следует, что в этот период ответчикам, за жилищную услугу, с учетом перерасчетов, было начислено 11949 рублей 40 копеек, ответчиками была произведена оплата в сумме 6801 рубль 25 копеек, задолженность по оплате жилищной услуги составила 5148 рублей 15 копеек (11949,40 - 6801,25 = 5148,15).

Указанная сумма задолженности по оплате жилищных услуг (содержание МКД, текущий ремонт, вывоз бытовых сточных вод), подтверждается представленной в материалы дела сверкой расчетов по квартплате, из которой следует, что за период с 01.06.2015 года по 31.01.2016 года, задолженность ответчиков, с учетом их оплат и произведенных ООО УК «Наш город» перерасчетов, составила 5148 рублей 15 копеек.

Материалами дела установлено, что многоквартирный <адрес> Б по <адрес>, не подключен к централизованной системе водоотведения, коммунальная услуга централизованного водоотведения собственникам помещений в этом многоквартирном доме не предоставляется.

Из пояснений сторон установлено, что сбор жидких бытовых отходов из <адрес> «Б» и <адрес> «В» по <адрес> производится самотеком по внутридомовым сетям в канализационный накопитель, расположенный за пределами его придомовой территории, из указанного накопителя отходы удаляются специализированной техникой (машинами-ассенизаторами).

Часть 1 статьи 290 ГК РФ, пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяют общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которым к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

В пункте 26 Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7.1, 3.7.8, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.1 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Так, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (пункт 3.7.1).

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них жидких бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Поскольку нецентрализованная канализационная сеть (куда также входит и септик), с использованием которой производится слив жидких бытовых <адрес> «Б» по <адрес>, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства выше указанного многоквартирного дома, то она является общим имуществом собственников помещений данного дома, а также иных домов в случае их подключения к ней.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на общее имущество – указанную канализационную сеть, куда также входит данный септик, принадлежит собственникам помещений выше указанного многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, вывоз бытовых сточных вод из септиков, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома (многоквартирных домов), включается в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при оказании услуги по вывозу жидких бытовых отходов должны применяться положения Закона «О водоснабжении и водоотведении», суд признает несостоятельными в виду следующего.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Между тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В свою очередь, как следует из п. 26 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права, следует, что очистка выгребов при выгребной канализации не является собственно услугой по водоотведению, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения, и должна оплачиваться управляющей организации (с учетом выбранного собственниками жилых помещений многоквартирного дома способа управления домом - посредством управляющей организации ООО УК «Наш город») в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (жилищной услуги), которая устанавливается исходя из площади жилого помещения и размера установленного тарифа.

Необходимым условием для оказания услуги водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения. Однако, многоквартирный <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> не имеет непосредственного технологического присоединения к централизованной канализационной сети.

Перемещение транспортными средствами и слив их из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации, следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В связи с этим, мировым судом сделан верный вывод о том, что если канализационные устройства многоквартирного дома не присоединены к центральной системе водоотведения, отвод бытовых стоков в таком доме производится путем вывоза стоков ассенизационными машинами из выгребной ямы (септика), соответственно, речь идет об услуге по вывозу жидких бытовых отходов.

Следовательно, жильцам многоквартирных домов, имеющих септик, и не имеющих подключения к централизованной сети водоотведения, начисление платы должно осуществляться за услугу сбора и вывоза жидких бытовых отходов, что относится к жилищной услуге. Данное положение распространяется и на случаи, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов, либо общей границы земельных участков многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, <адрес> «Б» по <адрес> не оборудован централизованными сетями водоотведения, сточные бытовые воды выводятся из многоквартирного дома по внутридомовым сетям, накапливаются в общем септике, из которого в дальнейшем откачиваются и вывозятся с использованием специализированной техники (автотранспортом). Данная услуга по вывозу ЖБО в данном случае не может быть признана водоотведением, т.е. коммунальной услугой, в связи с чем, начисление платы должно производиться за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается исходя из площади жилого помещения и размера установленного тарифа.

Поскольку услуга по вывозу жидких бытовых отходов входит в состав жилищной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, мировой суд обоснованно пришел к выводу о правомерности оказания жильцам <адрес> «Б» по <адрес> со стороны истца услуги по вывозу жидких бытовых отходов в составе жилищной услуги по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы ответчика Зырянова В.А. о наличии оснований для произведения перерасчета в части платы за услугу по вывозу ЖБО в период сентября по октябрь 2015 г. (за остальные месяца спорного периода сделан 100% перерасчет), ввиду невозможности проживания ответчиков в данном жилом помещении в период с августа 2015 г. по ноябрь 2015г.

Как следует из материалов дела ответчик Зырянов А.В. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УУМ МОВД «Енисейский» ФИО5

В данном жилом помещении проживает ответчик Зырянов В.А. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции из объяснений сторон и показаний свидетелей было достоверно установлено, что в период с августа 2015 по ноябрь 2015 г. ответчик Зырянов В.А. не мог проживать в данном жилом помещении, ввиду нахождения его квартиры в аварийном состоянии, угрожающем его жизни и здоровью, поскольку в <адрес>, расположенной над его квартирой, обрушился пол, в связи с чем, ванна из <адрес> упала в <адрес>, принадлежащую ответчикам, а также имели место обрушение пола (<адрес>) и в других частях квартиры. Собственниками многоквартирного дома на общем собрании было принято решение о необходимости проведения ремонта в квартирах № и №. Ремонт выполнялся ООО УК «Наш город», со счета дома списаны денежные средства в размере 57732 руб. (акт выполненных работ, подписанный ООО УК «Наш город» и ООО «Возрождение» от ноября 2015 г.). В ходе рассмотрения дела, представитель истца факт проведения ремонта не отрицала, однако не смогла пояснить дату начала работ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Зырянов В.А. обращался в ООО УК «Наш город» с заявлениями не производить начисление платы за жилищные услуги с августа 2015 г. по ноябрь 2015 г. в связи с невозможностью проживания в квартире, в чем ему было отказано.

Признавая несостоятельными вышеуказанные доводы ответчика Зырянова В.А., суд первой инстанции указал на то, что факт не проживания ответчиков в жилом помещении не освобождает ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по содержанию многоквартирного дома и текущему ремонту общего имущества, поскольку в соответствии со статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодексаРФ, статьями 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, собственники в силу закона обязаны соразмерно со своей долей в праве, нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от их фактического места жительства.

С данными выводами суда суд соглашается в части текущего ремонта и содержания МКД, и не может согласиться с выводами мирового судьи в части взыскания в полном объеме размера платы за «бытовые сточные воды» за период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г., ввиду следующего.

Несмотря на то, что вывоз бытовых сточных вод, правомерно определен судом в качестве жилищной услуги, судом не учтено, что данная услуга не могла оказываться в период с августа по ноябрь 2015 г. (период проведения ремонта) в отношении <адрес>, поскольку собственники жилого помещения были лишены возможности проживания в нем, выезд из жилого помещения и не проживание в нем носило вынужденный, а не добровольный характер. Слив бытовых сточных вод ответчиками не осуществлялся, в связи с чем, ООО УК «Наш город» не несла затрат на оказание данной услуги в указанный период в отношении <адрес>.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению с исключением из суммы задолженности начисленной платы за сентябрь и октябрь 2015 г. за вывоз бытовых сточных вод в размере 3385, 06 руб. (31,17 (тариф) Х 54,3(площадь)) х2 (мес.), в связи с чем с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма 1763,09 руб., то есть по 881,54 руб. с каждого, а с учетом государственной пошлины по 1081,54 руб.

В остальной части принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 20 сентября 2017 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ООО УК «Наш город» удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с Зырянова ФИО11, Зырянова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 1763 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого: 2163 рубля 09 копеек, то есть по 1081 рублю 54 копеек (одна тысяча восемьдесят один) с каждого из ответчиков».

В остальной части апелляционную жалобу Зырянова ФИО13 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Ларионова