Решение по делу № 33а-1635/2018 от 24.04.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сарафанова Е.В. Дело № 33а-1635/2018

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Склядневе О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Корвякова Станислава Игоревича на решение Советского районного суда г.Липецка от 28 февраля 2018 года, которым постановлено

Отказать Корвякову Станиславу Игоревичу в удовлетворении административного искового заявления к главе города Липецка Иванову Сергею Вячеславовичу о возложении обязанности выполнить строительство сетей наружного освещения 16 микрорайона города Липецка.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корвяков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе города Липецка Иванову С.В. о понуждении к строительству сетей наружного освещения 16 микрорайона г.Липецка в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011. Доводы Корвякова С.И. сводились к тому, что освещение улиц относится к вопросам местного значения, однако в результате бездействия административного ответчика на 16 микрорайоне г.Липецка оно отсутствует, и необходимое финансирование не выделяется.

По изложенным основаниям Корвяков С.И. просил обязать Главу города Липецка Иванова С.И. выполнить строительство сетей наружного освещения 16 микрорайона г.Липецка в полном соответствии с требованиями свода правил СП 52.13330.2011.

Согласно уточненным доводам Корвякова С.И. в судебном заседании, бездействие выражается в том, что административный ответчик не поручает своим подчиненным выполнить соответствующие работы, и он не просит его выполнить их лично. При этом было заявлено, что требования поддерживаются в неизменном виде и именно к Главе города Липецка.

Представитель административного ответчика по доверенности Ярикова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Корвяков С.И. просит об отмене судебного решения, настаивая на доказанности своих доводов о неисполнении Главой города Липецка обязанности поручить подчиненным осуществление строительства сетей освещения, предусмотренной статьей 48 Устава города Липецка.

Выслушав возражения представителя Главы администрации города Липецка Яриковой Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь ввиду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (пункт 62).

Статус и полномочия Главы города Липецка определены «Уставом городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации».

В соответствии со статьей 47 Устава Глава города Липецка осуществляет, в числе прочих, следующие полномочия:

- издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации города;

- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области.

В соответствии со статьей 48 Устава в целях решения вопросов местного значения Глава города, как глава администрации города, имеет следующие полномочия:

- на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации города и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих полномочий;

- издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города;

- осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством и решениями городского Совета.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация освещения территорий улиц.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, с целью реализации полномочий по вопросам местного значения глава городского округа издает постановления и дает поручения, обязательные для исполнения.

Поскольку Корвяков С.И. просил обязать должностное лицо - Главу города Липецка принять властное решение об организации освещения 16-го микрорайона г.Липецка, и не предъявлял требование к администрации города Липецка о понуждении к выполнению соответствующих работ, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

При этом учитывается, что глава городского округа самостоятелен в решении вопросов местного значения, и не может быть принужден в судебном порядке к выражению определенных волеизъявлений при осуществлении своих полномочий.

Иное означало бы недопустимое вмешательство в вопросы местного значения.

Проверку целесообразности действий и решений главы городского округа по вопросам местного значения суд не осуществляет, о чем указано выше.

Вопрос об обязанности администрации города Липецка организовать и финансировать освещение 16 микрорайона г.Липецка предметом и основанием административного иска не охватывался.

Незаконных действий или бездействия, нарушающих права и интересы непосредственно Корвякова С.И., а равно превышения своих полномочий в его отношении, административный ответчик не допустил.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корвякова С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи