Решение по делу № 9а-101/2021 от 07.06.2021

9а-101/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

город Каменск-Уральский                        08 июня 2021 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись с административным исковым заявлением Колотилова Д.С. к ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерниковой К.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Колотилов Д.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерниковой К.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021 о принятии результатов оценки имущества, а именно нежилого помещения, расположенного в здании по <адрес>

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ознакомившись в поданным административным исковым заявлением и приложенными к нему материалами, прихожу к выводу, что заявленный Колотиловым Д.С. административный иск не относится к категории исков, территориально подсудных Синарскому районному суду г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Согласно частей 1,2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из поданного административного искового заявления как взыскатель Колотилов Д.С., так и должник Колотилова М.А. по исполнительному производству проживают на территории <адрес>, там же расположено нежилое помещение, оценка которого оспаривается административным истцом. Тем самым административный иск подсуден Красногорскому районному суду г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

при изложенных обстоятельствах поступившее от Колотилова Д.С. административное исковое заявление подлежит возвращению административному иску с разъяснением права на его предъявление в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского, на территории которого проживает административный истец и под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании выше изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Колотилова Д.С. к ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерниковой К.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу ввиду неподсудности спора Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Разъяснить административному истцу право на предъявление административного искового заявления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, с приложением копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись.    Земская Л.К.