Решение по делу № 2-6322/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-6322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес>                                 01 декабря 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ними заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязалась оказать ФИО1 услуги по организации прохождения обучения в учебном заведении Великобритании. В соответствии с указанным договором истица перевела ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>

Между тем, данные услуги оказаны не были, в связи с чем <дата> истица направила ответчице письмо с просьбой вернуть денежные средства.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что денежные средства ей возвращены не были, истица, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что письменные возражения поддерживают.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указала истица, между нею и ответчицей заключен договор оказания услуг по прохождению обучения в учебном заседании Великобритании – <данные изъяты>., в подтверждение чего представлена переписка, а также заявление об отказе от исполнения договора от <дата>.

Указанные денежные средства переведены на счет ответчицы, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Между тем, согласно расписки от <дата> ФИО2 получила денежные средства в размере 957800 руб. для оплаты обучения в Великобритании (Burlington school) от ФИО1

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной выше расписки, ответчица получила указанную сумму для последующий оплаты обучения, то есть фактически между сторонами заключен договор поручения. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора по оказанию услуг, суду представлено не было.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ответчицей Burlington school были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждено справками по операциям ПАО Сбербанк, а также письмом школы о полной оплате обучения от <дата>.

При этом, суд отмечает, что Burlington school свою переписку ведет на имя ФИО1 (письмо от <дата>).

Доводы стороны истца о том, что ответчице была переведена большая сумма, чем просит взыскать истица, поскольку оставшаяся сумма это оплата ФИО2 за оказываемые услуги не может указывать на то, что ФИО2 обязалась оказать истице услуги по прохождению обучения в учебном заседании в Великобритании. Также, по мнению суда, исходя из представленной переписки не возможно установить точный перечень оказываемых ФИО2 услуг.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения в связи с неисполнением ФИО2 договора оказания услуг, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждено соглашением об оказании юридической (правовой) помощи от <дата>, дополнительным соглашением к нему от <дата>, квитанциями об оплате.

Оплата истицей государственной пошлины также подтверждена чеком.

Между тем, учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы денежных средств в связи с неисполнением договора об оказании услуг по организации прохождения обучения, судебные расходы с ответчицы взысканию не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.Ю. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-15