Решение по делу № 33-3476/2017 от 28.09.2017

    Дело № 33-3476/17                                                                                          Председательствующий в первой

Категория 2.129                                     инстанции, судья Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.,

судей                                  - Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                       - Дубравской А.И.,

с участием: Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в лице представителя по доверенности Афонина Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сердюкову С.Г., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Правительство г. Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Сердюкова С.Г. на заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Д.К. обратился в суд с иском к Сердюкову С.Г. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности, истребовании у ответчика земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу; <адрес>, № (кадастровый №) в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а также с требованием об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой Нахимовского района проверкой было установлено, что распоряжение № 955-р от 02.04.2010 г. о передаче в собственность земельных участков гражданам-членам ОК «ЖСК «Северная сторона» Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, заявления членов ОК «ЖСК «Северная сторона» о выделении им в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали, с реквизитами № 955-р от 02.04.2010 г. зарегистрировано Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации «О предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского совета на разработку землеустройства по отведению земельного участка, расположенного по адресу: ул. Портовая для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3». Проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 35,0 га. для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и строений (приусадебного участка) ОК «ЖСК «Северная сторона» также отсутствует.

Также, на момент принятия Распоряжения №955-р от 02.04.2010 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.06.2017г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Сердюкова С.Г. земельный участок №, площадью 0,1 га расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер ранее присвоенный №, кадастровый №. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Сердюков С.Г. подал апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения суда от 16.06.2017 г., принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В частности, в обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждено действующим законодательством, кроме того, по мнению апеллянта, истцом был пропущен срок исковой давности. Также к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, о приобщении которых ответчиком вопроса не ставится.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание истец Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил своего представителя, Афонина Д.К., действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Сердюков С.Г., в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в адрес суда вернулся конверт с судебной повесткой, направленной ответчику, с отметкой сотрудника почтового отделения «истек срок хранения», принимая во внимание, что ответчик знает о наличии данного спора в суде, коллегия судей находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившегося представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из того, что суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом доказан факт получения ответчиком Сердюковым С.Г. земельного участка в собственность без достаточных правовых оснований, в связи с не вынесением в установленном порядке Распоряжения СГГА № 955-р от 02.04.2010 года об утверждении проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская, и о передаче гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, то заявленные Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к регулированию вопросов, не нашедших разрешения до 21 марта 2014 года. В остальных случаях нормы Гражданского кодекса Украины применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами был определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением СГГА № 734-р от 23.03.2010 года ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская, ориентировочной площадью 35,0 га.

В дело представлено распоряжение № 955-р от 02.04.2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе ул. Федоровская», которым утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская, и гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» переданы в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки (л.д. 12-13).

Также в деле имеется архивная копия Распоряжения СГГА № 955-р от 02.04.2010 года, из текста которого усматривается, что данным распоряжением предоставлено разрешение коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3 (л.д. 27). Данное распоряжение каким-либо образом с предоставлением в собственность земельных участков членам кооператива ОК «ЖСУ «Северная сторона» не связано.

Согласно сообщению Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 года относительно обращений в СГГА членов ОК «ЖСК «Северная сторона» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков следует, что граждане с такими заявлениями не обращались. Также указано на то, что в документах архивного фонда СГГА, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение № 734-р от 23.03.2010 года, которым ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская. Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков, в том числе по ул. Линия 2, не имеется (л.д. 38).

Согласно сообщению от 17.04.2015 года № 281/з, в архивном фонде ГКУ Архив города Севастополя имеется Распоряжение СГГА № 955-р от 02.04.2010 года о предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3, а также материалы, послужившие основанием для издания данного распоряжения (л.д. 37).

Также в материалы дела представлено сообщение Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Зайнуллина Р.Ш. от 16.03.2017г. о том, что в архиве имеются документы архивного фонда Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе, содержащие Распоряжение Севастопольского городской государственной администрации от 02.04.2010г. № 955-р «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе ул. Федоровская; также в архив поступили документы архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год, в которых имеется Распоряжение № 955-р «О предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства для отведения земельного участка, расположенного в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания насосной станции № 3», однако сведений относительно Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона», в данном распоряжении не имеется (л.д. 49-50).

Таким образом, распоряжение № 955-р, послужившее основанием для предоставления ответчику спорного земельного участка, в архивном фонде СГГА г. Севастополя отсутствовало.

Отсутствие документов, подтверждающих передачу земельного участка № 106/317 по ул. Линия, 2 в собственность ответчика в установленном законом порядке в соответствии с распоряжением СГГА № 955-р от 02.04.2010г., также подтверждается представленной в материалы дела архивной копией перечня распоряжений с № 01-р по № 2580-р (период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.), из которой усматривается, что 02.04.2010г. СГГА издано распоряжение № 955-р «О предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства для отведения земельного участка, расположенного в районе ул. Портовая для выноса и обслуживания насосной станции № 3» (л.д. 26-28).

Аналогичным образом, суду не предоставлено информации о том, что на основании распоряжения СГГА спорный земельный участок был передан в собственность ответчику на основании его заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в совокупности с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12 и 301 ГК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Сведения о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя отсутствуют.

Согласно представленных в дело сведений о субъекте права собственности на земельный участок Государственного земельного кадастра Украины, за Сердюковым С.Г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (кадастровый №) 13.05.2014г., то есть государственная регистрация права собственности проведена органами юстиции Украины на расположенный на территории субъекта РФ земельный участок (л.д. 46).

Указанные сведения свидетельствуют о том, что государственная регистрация в 2014г. была произведена с нарушением действующего законодательства, следовательно, оснований полагать указанную выписку доказательством возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 12 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеется.

В то же время в процессе судебного разбирательства не опровергнуто, что спорный земельный участок не находится и не находился во владении Сердюкова С.Г.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что факт издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №955-р от 02.04.2010 г. «О передаче в собственность гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе ул. Федоровская», опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющейся в материалах дела копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами (датой и номером), которое зарегистрировано в Перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации и находилось в ее архиве.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленной в дело архивной копии журнала регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации, бланк под номером 001559 выдан 06.04.2010г., тогда как распоряжение № 955-р издано 02.04.2010г. При таких обстоятельствах невозможно говорить о доказанности наличия распоряжения, вынесенного уполномоченным органом, о передаче в собственность спорного участка ответчику.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что распоряжение было принято Севастопольского городской государственной администрацией в пределах своих полномочий, основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и толковании норм закона.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия по распоряжению указанным земельным участком, расположенным в границах населенного пункта - города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, поскольку распорядителем земель в границах города Севастополя и органом, уполномоченным осуществлять соответствующие функции, на момент издания Распоряжения СГГА от 02.04.2010 N 955-р являлся Севастопольский городской Совет.

Также в материалы дела не представлено и доказательств личного обращения ответчика в соответствии с требованиями вышеприведённых положений ст. ст. 116, 118 ЗК Украины о передаче в собственность спорного земельного участка и доказательств согласования проекта землеустройства по отводу земельного участка, получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка у соответствующего органа местного самоуправления – Севастопольского городского Совета согласно требованиям ст. ст. 186-1, ч.6, ч.7 ст.118 Земельного кодекса Украины.

Отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

Ответчик в жалобе указывает, что иск подан неуполномоченным лицом. Судебная коллегия отклоняет указанные доводы в виду следующего.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 г. № 7156 «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Согласно положениям Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из пункта 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, и учитывая, что ответчик владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства, судебная коллегия приходит к выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу, подведомственным Правительству Севастополя исполнительным органом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлением о выделении земельного участка в собственность, равно как и доказательств получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и разработанного проекта отвода.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения граждан – членов кооператива «Северная сторона» с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя. В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков в собственность ответчика.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия не находит их обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что своим правом на участие в судебном заседании в суде первой инстанции ответчик не воспользовался, о применении исковой давности к требованиям истца в письменной форме не заявлял, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела обоснованно не применял нормы права, регламентирующие исковую давность и порядок ее исчисления. Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усмотрела, в связи с чем доводы апеллянта о применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Закон не содержит запрета на осуществление представительства юридического лица в суде, осуществление специальных полномочий, указанных в ст. 54 ГПК РФ, лицом, не состоящим в трудовых отношениях с доверителем. Ввиду указанного, доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано не имеющим полномочий представителем истца Афониным Д.К., действующим на основании доверенности, выданной директором Департамента Зайнуллиным Р.Ш., предусматривающей право на подписание и подачу искового заявления, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения заочного судебного решения от 16.06.2017 года.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сердюкова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий:                         Ефимова В.А.

Судьи:                                                       Сулейманова А.С.,

Радовиль В.Л.