Решение по делу № 2-71/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                   «10» января 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Постникова А.С.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием ответчика Пряхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» к Пряхиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») в лице представителя по доверенности Куркина П.В. обратилось в районный суд с названным иском к Пряхиной С.В., мотивируя свои требования тем, что 4.02.2014 г. между Пряхиной Светланой Владимировной и Пряхиным Олегом Николаевичем (умершим ДД.ММ.ГГГГ), с одной стороны и ОАО «НОМОС-БАНК» с другой был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам сумму кредита в размере 1.000.000 руб. сроком на 20 лет с условием уплаты процентов по ставке 21,75 % годовых ежемесячным платежом 14.116 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.

11.06.2014 г. в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол № от 09.04.2014 г.) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

17.11.2014 г. наименование банка - ОАО «ФК Открытие» было приведено в соответствии с Федеральным Законом от 05.05.2014 г. №99-ФЗ, как Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «ФК Открытие»).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером за 12.02.2014 г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п.1.3.Договора) является ипотека в силу договора об потеке № и закона:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Литер <данные изъяты> общей площадью 57.3 кв.м.. кадастровый (или условный) номер): №, принадлежащий Пряхиной С.В. на праве собственности;

- земельного участка (категории «земли населенных пунктов»), находящегося по указанному выше адресу, площадью 2718 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является неустойка, размер которой указан п.5.3 Договора.

С июля 2015 г. ответчик перестала погашать задолженность по кредитному договору (последний платеж с июля был сделан в декабре 2015 г.).

В этой связи в период с 17.12.2015 г. по 14.06.2016 года перед банком у должников образовалась задолженность: по основному долгу в размере 176346 руб. 45 коп., по процентам в размере 78313 руб. 83 коп., по пени по просроченной задолженности по процентам в сумме 14579 руб. 13 коп., которые истец просил взыскать с Пряхиной С.В. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика сумму госпошлины, которую тот уплатил при подаче искового заявления в суд в сумме 5892 руб.     

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Куркин П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. При этом в тексте искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом данного обстоятельства суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и с участием ответчика.

В судебном заседании ответчик ни суммы оставшегося основного долга, ни суммы пени и процентов не оспаривала, сославшись лишь на объективную невозможность погашения образовавшегося долга. Так, она указала, что её супруг, вместе с которым они брали в 2014 году данную сумму кредита, скончался 3 года назад, погибнув в автомобильной катастрофе. Её же материальное положение не позволяет ей продолжать производство выплат задолженности по кредиту, о чём она неоднократно сообщала банку, которым уже приняты меры к обращению взыскания на заложенное ею и её супругом имущество - дом и земельный участок под ним, расположенные в <адрес>. Она и сама пыталась их продать в целях погашения образовавшейся задолженности, однако её попытки остались без успеха. В этой связи она признаёт исковые требования по своей сути, ссылаясь лишь на объективную (физическую) невозможность их удовлетворения ею в добровольном порядке.                

          Изучив материалы гражданского дела и выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

          Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 4.02.2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» с одной стороны и Пряхиной С.В. и Пряхиным О.Н. с другой был заключен кредитный договор №№ на сумму 1.000.000 руб. сроком на 240 месяцев. При этом, процентная ставка по кредиту была установлена в размере 21,75 % годовых, а в случае заключения договора страхования - 16,25 % годовых для целевого использования. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита, рассчитанный в соответствии с п. 3.11 Договора, составляет 14.116 руб. (л.д. 29-46). Одновременно с этим, пунктами 5.2 и 5.3 Кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа за счет кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

При этом банк свои обязательства по передаче заёмных денежных средств ответчице выполнил в полном объёме (л.д.20, 21), ответчик же свои обязательства по его возврату не выполняет. При этом суд находит установленным факт смерти одного из заёмщиков, исходя из объяснений ответчика, копии соответствующего свидетельства, а также того обстоятельства, что иск предъявлен банком только к ней. Исходя из расчёта задолженности (л.д.16) за ответчиком действительно образовалась задолженность в требуемой банком сумме. При этом как следует из копий решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 мая 2016 года, а также соответствующего исполнительного листа (л.д.22-28), выданного на основании упомянутого решения, с ответчика уже взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> которых: <данные изъяты> ссудной задолженности, 47.724 руб.44 коп. задолженности по процентам, 2.323 руб. 29 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга, 3.614 руб.94 коп. пени на несвоевременную уплату процентов. Также названным решением было постановлено обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Пряхиной С.В. на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, участок 14. Вместе с тем, период задолженности, уже взысканной судом, отличается от периода, за который истец требует взыскания в данный момент, предшествуя настоящему (была взыскана задолженность за период с 12.02.2014 г. по 16.12.2015 г., в настоящее же время требуемый период составляет с 17.12.2015 г. по 14.06.2016 г. (т.е. по дату вступления упомянутого решения в законную силу)).

Анализируя доводы ответчика о невозможности в добровольном порядке погасить образовавшийся за ней долг, суд не находит оснований для неприменения последствий, предусмотренных законом и кредитным договором для нарушения обязанности по возврату долга, поскольку даже уважительные причины невозврата долга и предусмотренных договором пени и процентов не являются законным основанием для отказа кредитору в защите его права на возврат как заёмных денежных средств, так и процентов и пени по ним.

      С учётом всего вышеизложенного, а также неоспаривания ответчиком расчёта задолженности, представленного истцом, взысканию с ответчика подлежит требуемая истцом сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5892 рублей (л.д.10). Поскольку исковые требования суд признаёт обоснованными в полной мере, госпошлина как издержки, понесённые по настоящему делу истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Пряхиной Светлане Владимировне удовлетворить, взыскав с неё в пользу истца задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 17.12.2015 г. по 14.06.2016 года, в общей сумме 269 239 руб. 41 коп., состоящую из:

задолженности по основному долгу в размере 176346 руб. 45 коп.;

задолженности по процентам в размере 78313 руб. 83 коп.;

задолженности по пени по просроченной задолженности по процентам в сумме 14579 руб. 13 коп.

Взыскать с Пряхиной Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 5892 руб.     

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день его вынесения - 10 января 2018 года.

Судья                                                                                                                      Постников А.С.