Решение по делу № 2-71/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань                   В«10В» января 2018 РіРѕРґР°

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Постникова А.С.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием ответчика Пряхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» к Пряхиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») в лице представителя по доверенности Куркина П.В. обратилось в районный суд с названным иском к Пряхиной С.В., мотивируя свои требования тем, что 4.02.2014 г. между Пряхиной Светланой Владимировной и Пряхиным Олегом Николаевичем (умершим ДД.ММ.ГГГГ), с одной стороны и ОАО «НОМОС-БАНК» с другой был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам сумму кредита в размере 1.000.000 руб. сроком на 20 лет с условием уплаты процентов по ставке 21,75 % годовых ежемесячным платежом 14.116 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.

11.06.2014 г. в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол № от 09.04.2014 г.) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

17.11.2014 г. наименование банка - ОАО «ФК Открытие» было приведено в соответствии с Федеральным Законом от 05.05.2014 г. №99-ФЗ, как Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «ФК Открытие»).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером за 12.02.2014 г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п.1.3.Договора) является ипотека в силу договора об потеке № и закона:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Литер <данные изъяты> общей площадью 57.3 кв.м.. кадастровый (или условный) номер): №, принадлежащий Пряхиной С.В. на праве собственности;

- земельного участка (категории «земли населенных пунктов»), находящегося по указанному выше адресу, площадью 2718 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является неустойка, размер которой указан п.5.3 Договора.

С июля 2015 г. ответчик перестала погашать задолженность по кредитному договору (последний платеж с июля был сделан в декабре 2015 г.).

Р’ этой СЃРІСЏР·Рё РІ период СЃ 17.12.2015 Рі. РїРѕ 14.06.2016 РіРѕРґР° перед банком Сѓ должников образовалась задолженность: РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу РІ размере 176346 СЂСѓР±. 45 РєРѕРї., РїРѕ процентам РІ размере 78313 СЂСѓР±. 83 РєРѕРї., РїРѕ пени РїРѕ просроченной задолженности РїРѕ процентам РІ СЃСѓРјРјРµ 14579 СЂСѓР±. 13 РєРѕРї., которые истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ РџСЂСЏС…РёРЅРѕР№ РЎ.Р’. РљСЂРѕРјРµ того, истец также РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ госпошлины, которую тот уплатил РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ РІ СЃСѓРјРјРµ 5892 СЂСѓР±.     

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Куркин П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. При этом в тексте искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом данного обстоятельства суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и с участием ответчика.

Р’ судебном заседании ответчик РЅРё СЃСѓРјРјС‹ оставшегося РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, РЅРё СЃСѓРјРјС‹ пени Рё процентов РЅРµ оспаривала, сославшись лишь РЅР° объективную невозможность погашения образовавшегося долга. Так, РѕРЅР° указала, что её СЃСѓРїСЂСѓРі, вместе СЃ которым РѕРЅРё брали РІ 2014 РіРѕРґСѓ данную СЃСѓРјРјСѓ кредита, скончался 3 РіРѕРґР° назад, РїРѕРіРёР±РЅСѓРІ РІ автомобильной катастрофе. Её же материальное положение РЅРµ позволяет ей продолжать производство выплат задолженности РїРѕ кредиту, Рѕ чём РѕРЅР° неоднократно сообщала банку, которым уже приняты меры Рє обращению взыскания РЅР° заложенное ею Рё её СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј имущество - РґРѕРј Рё земельный участок РїРѕРґ РЅРёРј, расположенные РІ <адрес>. РћРЅР° Рё сама пыталась РёС… продать РІ целях погашения образовавшейся задолженности, однако её попытки остались без успеха. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё РѕРЅР° признаёт исковые требования РїРѕ своей сути, ссылаясь лишь РЅР° объективную (физическую) невозможность РёС… удовлетворения ею РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.                

          Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы гражданского дела Рё выслушав ответчика, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± обоснованности заявленных исковых требований.

          РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям СЃС‚. СЃС‚. 309, 310 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований - РІ соответствии СЃ обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства Рё одностороннее изменение его условий РЅРµ допускается.

         Р’ соответствии СЃ Рї.1 СЃС‚.819 ГК Р Р¤ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее.

         РќР° основании СЃС‚. 809 ГК Р Р¤ если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа, заимодавец имеет право РЅР° получение СЃ заемщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размерах Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         РЎСѓРґРѕРј установлено, подтверждается материалами дела Рё РЅРµ оспаривается ответчиком, что 4.02.2014 РіРѕРґР° между РћРђРћ «НОМОС-БАНК» СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны Рё РџСЂСЏС…РёРЅРѕР№ РЎ.Р’. Рё Пряхиным Рћ.Рќ. СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1.000.000 СЂСѓР±. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 240 месяцев. РџСЂРё этом, процентная ставка РїРѕ кредиту была установлена РІ размере 21,75 % годовых, Р° РІ случае заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования - 16,25 % годовых для целевого использования. Размер ежемесячного платежа РЅР° дату предоставления кредита, рассчитанный РІ соответствии СЃ Рї. 3.11 Договора, составляет 14.116 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 29-46). Одновременно СЃ этим, пунктами 5.2 Рё 5.3 Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, предусмотрено, что РїСЂРё нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ возврата кредита Рё уплаты начисленных Р·Р° пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку РІ РІРёРґРµ РІ размере 0,1% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченного платежа РїРѕ исполнению обязательств РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ кредита Рё 0,1 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченного платежа РїРѕ исполнению обязательств РїРѕ уплате процентов Р·Р° каждый календарный день просрочки РїРѕ дату поступления просроченного платежа Р·Р° счет кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

При этом банк свои обязательства по передаче заёмных денежных средств ответчице выполнил в полном объёме (л.д.20, 21), ответчик же свои обязательства по его возврату не выполняет. При этом суд находит установленным факт смерти одного из заёмщиков, исходя из объяснений ответчика, копии соответствующего свидетельства, а также того обстоятельства, что иск предъявлен банком только к ней. Исходя из расчёта задолженности (л.д.16) за ответчиком действительно образовалась задолженность в требуемой банком сумме. При этом как следует из копий решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 мая 2016 года, а также соответствующего исполнительного листа (л.д.22-28), выданного на основании упомянутого решения, с ответчика уже взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> которых: <данные изъяты> ссудной задолженности, 47.724 руб.44 коп. задолженности по процентам, 2.323 руб. 29 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга, 3.614 руб.94 коп. пени на несвоевременную уплату процентов. Также названным решением было постановлено обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Пряхиной С.В. на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, участок 14. Вместе с тем, период задолженности, уже взысканной судом, отличается от периода, за который истец требует взыскания в данный момент, предшествуя настоящему (была взыскана задолженность за период с 12.02.2014 г. по 16.12.2015 г., в настоящее же время требуемый период составляет с 17.12.2015 г. по 14.06.2016 г. (т.е. по дату вступления упомянутого решения в законную силу)).

Анализируя доводы ответчика о невозможности в добровольном порядке погасить образовавшийся за ней долг, суд не находит оснований для неприменения последствий, предусмотренных законом и кредитным договором для нарушения обязанности по возврату долга, поскольку даже уважительные причины невозврата долга и предусмотренных договором пени и процентов не являются законным основанием для отказа кредитору в защите его права на возврат как заёмных денежных средств, так и процентов и пени по ним.

      РЎ учётом всего вышеизложенного, Р° также неоспаривания ответчиком расчёта задолженности, представленного истцом, взысканию СЃ ответчика подлежит требуемая истцом СЃСѓРјРјР°.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец РїСЂРё подаче РёСЃРєР° оплатил государственную пошлину РІ размере 5892 рублей (Р».Рґ.10). Поскольку исковые требования СЃСѓРґ признаёт обоснованными РІ полной мере, госпошлина как издержки, понесённые РїРѕ настоящему делу истцом, подлежит взысканию СЃ ответчика РІ полном объёме.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

     Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Пряхиной Светлане Владимировне удовлетворить, взыскав с неё в пользу истца задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 17.12.2015 г. по 14.06.2016 года, в общей сумме 269 239 руб. 41 коп., состоящую из:

задолженности по основному долгу в размере 176346 руб. 45 коп.;

задолженности по процентам в размере 78313 руб. 83 коп.;

задолженности по пени по просроченной задолженности по процентам в сумме 14579 руб. 13 коп.

Взыскать СЃ РџСЂСЏС…РёРЅРѕР№ Светланы Владимировны РІ пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» госпошлину, уплаченную РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ, РІ СЃСѓРјРјРµ 5892 СЂСѓР±.     

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день его вынесения - 10 января 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                      РџРѕСЃС‚РЅРёРєРѕРІ Рђ.РЎ.