Решение по делу № 33-2356/2022 от 19.08.2022

Судья Лебедева Н.А. Дело № 33-2356/2022

Номер дела в суде 1 инстанции М-1293/022

УИД 37RS0023-01-2022-001593-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков. Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора аренды сдавал принадлежащую ему часть жилого дома семье ФИО1 После прекращения договора аренды, ответчиком не были оплачены коммунальные услуги, не переданы ключи от дома, а также повреждена мебель, сломана яблоня, украдены предметы домашнего обихода, не убран мусор в виде деталей старого автомобиля. В этой связи истец просит принять к ФИО1 меры принудительного-уголовного наказания с компенсационной выплатой за украденное и испорченное имущество, недоплаченные расходы по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление возвращено ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ввиду того, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции; заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности споров.

С определением суда не согласен истец ФИО5, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, указав, что обратился в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о принятии уголовно-принудительных мер, просил привлечь ответчика к уголовной ответственности с связи с умышленной порчей имущества на сумму <данные изъяты>

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возращении искового заявления в виду его неподсудности данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Всилу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, иска к организации в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление истцу ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор является имущественным, цена иска составляет менее <данные изъяты> в связи, с чем дело подсудно мировому судье, к юрисдикции которого относится местонахождения ответчика.

Апелляционная инстанция с выводами городского суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 просил принять к ФИО1 меры принудительного-уголовного наказания с компенсационной выплатой за украденное и испорченное имущество, недоплаченные расходы по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. Из заявления следует, что отношения между сторонами возникли из договора аренды жилого помещения, связаны с образованием задолженности по коммунальным платежа, причинением вреда имуществу истца, в связи с чем, данные вопросы регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

При разрешении вопросов о родовой подсудности дел следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ; территориальная подсудность спора определяется исходя из положений ст.ст. 28-32 ГПК РФ.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований и субъектного состава спора, определенного истцом, выводы суда первой инстанции о возвращение искового заявления ФИО2 по причине не подсудности дела районному суду, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что заявитель обратился в суд не с исковым заявлением, а с уголовно-принудительным, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения о возврате искового заявления, поскольку полномочия по возбуждению уголовных дел возложены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на органы дознания или предварительного следствия. Заявитель не лишен права и возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в правоохранительные органы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод районного суда о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления, в виду неподсудности иска данному суду общей юрисдикции.

При этом возвращение искового заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности споров либо с заявлением в правоохранительные органы в установленном законом порядке.

Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ