Решение по делу № 2-2152/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2152/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, № и автомобиля Мерседес, №, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вследствие несоблюдения им п. 13.8 ПДД РФ, по ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ, виновник был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП, автомобиль истца, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», а также по полису комплексного страхования.

Истцу по прямому урегулированию страховой компанией истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком по настоящему страховому случаю, явно недостаточна для восстановления его автомобиля, обратился для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам которой материальный ущерб в результате повреждения автомобиля истца составил 1055343 рубля 97 копеек.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» за выплатой страхового возмещения, превышающего лимит по договору ОСАГО, ответчик по договору расширенного страхования ОСАГО выплатил истцу сумму в размере 538919 рублей 98 копеек, после пересчета ответчик истцу совершил дополнительную выплату в размере 83745 рублей.

Однако выплаченная ответчика сумма не соответствует материальному ущербу, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 312678 рублей 12 копеек, неустойку в размере 312678 рублей 12 копеек, расходы по оценке в размере 6370 рублей, расходы на доверенность в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить (л.д.109-111).

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом – судебной повесткой (л.д.104), ходатайств об отложении дела не заявлял.

3-е лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом – судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил суду отзыв в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.105-108).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, № и автомобиля Мерседес, №, под управлением ФИО1 (л.д.6-70.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вследствие несоблюдения им п. 13.8 ПДД РФ, по ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ, виновник был привлечен к административной ответственности (л.д.8-9).

В результате ДТП, автомобиль истца, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», а также по полису комплексного страхования Н007 № (л.д.10).

Истцу по прямому урегулированию страховой компанией истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком по настоящему страховому случаю, явно недостаточна для восстановления его автомобиля, обратился для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам которой материальный ущерб в результате повреждения автомобиля истца составил 1055343 рубля 97 копеек (л.д.21-70).

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» за выплатой страхового возмещения, превышающего лимит по договору ОСАГО (л.д.11-15), ответчик по договору расширенного страхования ОСАГО выплатил истцу сумму в размере 538919 рублей 98 копеек, после пересчета ответчик истцу совершил дополнительную выплату в размере 83745 рублей (л.д.102-103).

Суд считает имеющиеся в материалах дела отчет от ДД.ММ.ГГГГ ФА-094-14 допустимыми доказательствами заявленных требований, поскольку в них четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований, рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части. Данные заключения даны уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы.

Таким образом, сумма к выплате по возмещению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей с ответчика в пользу истца составляет 312678 рублей 12 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в ОАО СК «Альянс» и претензией, однако страховая выплата истцу не было произведено в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 156339 рублей 06 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размер убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 312678 рублей 12 копеек, однако с учетом равноправия сторон, а также с учетом того, что истец сам на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает также подлежащим удовлетворению его требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6370 рублей (л.д.17-18) и судебные расходы на доверенность в размере 1000 рублей (л.д.5).

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 312678 рублей 12 копеек; штраф в размере 156339 рублей 06 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей; расходы на оплату оценки в размере 6370 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 591387 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева