Решение по делу № 33-2708/2017 от 13.04.2017

Дело № 33-2708/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень 10 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Гимадиевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Ксенофонтова А.В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТек» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене предписания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 10 июня 2016 года, выданное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области Шиманской С.В., а также решение Государственной инспекции труда в Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления ООО МП «ГеоИнТек» от 12 июля 2016 года о признании незаконным Предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 10 июня 2016 года, выраженное в письме <.......> от 25 июля 2016 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя третьего лица Ксенофонтова А.В. – Лебедева И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО МП «ГеоИнТек» Ждановой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ООО МП «ГеоИнТек» обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене Предписания <.......> от 10 июня 2016 года, признании незаконным и отмене Решения об отказе в удовлетворении заявления от 12 июля 2016 года о признании незаконным предписания <.......> от 10 июня 2016 года, выраженное в письме <.......> от 25 июля 2016 года.

Требования мотивированы тем, что в результате внеплановой проверки, проведенной по заявлению Ксенофонтова А.В., ООО МП «ГеоИнТек» выдано Предписание о начислении и выплате указанному работнику незаконно удержанной заработной платы. Истец не согласен с данным Предписанием, поскольку вопросы, по которым оно выдано, находятся вне пределов компетенции ответчика.

Представитель истца ООО МП «ГеоИнТек» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен третье лицо Ксенофонтов А.В.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что данное решение затрагивает его права, поскольку в результате он будет лишен денежных средств, однако к участию в деле он привлечен не был, следовательно, судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что отменив предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области, суд лишил его предусмотренного законом способа защиты трудовых прав. По мнению Ксенофонтова А.В., на дату вынесения предписания трудовой спор отсутствовал, а действия Государственной инспекции труда в Тюменской области по вынесению предписания являются законными и обоснованными. Ссылается на то обстоятельство, что судом неверно истолкованы положения Трудового кодекса Российской Федерации, о полномочиях ответчика. Указывает, что по состоянию на 10 июня 2016 года не обращался в суд с требованием о выплате компенсации за задержку заработной платы, взыскании незаконно удержанной заработной платы. Обращает внимание на тот факт, что истцом не представлены доказательства отсутствия нарушений трудового законодательства, по факту которых вынесено предписание. Также указывает на то, что ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок для обжалования предписаний Государственной инспекции труда в Тюменской области. Истец получил предписание 10 июня 2016 года, а обратился в суд с иском 04 августа 2016 года, следовательно, за пределами установленного срока, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Обращает внимание на отсутствие ссылок на правовые нормы, на основании которых решение об отказе в удовлетворении заявления от 12 июля 2016 года о признании незаконным предписания от 10 июня 2016 года, выраженное в письме от 25 июля 2016 года, является незаконным и подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ксенофонтов А.В.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции, разрешив спор и приняв решение, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ксенофонтова А.В., права которого затрагиваются заявленными требованиями, решение суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по факту обращения Ксенофонтова А.В., которому несвоевременно выплачена заработная плата, Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО МП «ГеоИнТек», в ходе проведения которой были установлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем ООО МП «ГеоИнТек» выдано Предписание <.......> от 10 июня 2016 года, которым на ООО МП «ГеоИнТек» возложена обязанность по начислению и выплате Ксенофонтову А.В. денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также незаконно удержанной заработной платы.

23 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о признании незаконным указанного Предписания государственного инспектора от 10 июня 2016, однако письмом от 25 июля 2016 года ему было отказано в отмене Предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском с требованиями о признании незаконным и отмене Предписания 04 августа 2016 года (л.д.4), то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой закона.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство ООО МП «ГеоИнТек» о восстановлении срока на обжалование Предписания и Решения (л.д.12) следует удовлетворить, так как истец пропустил срок по уважительной причине, воспользовавшись своим правом на обжалование Предписания в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. При этом Решение об отказе в удовлетворении заявления ООО МП «ГеоИнТек» о признании незаконным Предписания является предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, осуществляя функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства в соответствии со ст.ст. 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между работодателем ООО МП «ГеоИнТек» и работником Ксенофонтовым А.В. по вопросу удержания заработной платы содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

При таких обстоятельствах Предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 10 июня 2016 года и Решение Государственной инспекции труда в Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления ООО МП «ГеоИнТек» от 12 июля 2016 года являются незаконными и подлежат отмене.

В удовлетворении ходатайства Ксенофонтова А.В. о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку исковые требования ООО МП «ГеоИнТек» удовлетворены.

Ходатайство Ксенофонтова А.В. о прекращении производства по делу также не подлежит удовлетворению.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 10 июня 2016 года, выданное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области Шиманской С.В..

Признать незаконным и отменить Решение Государственной инспекции труда в Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления ООО МП «ГеоИнТек» от 12 июля 2016 года о признании незаконным Предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 10 июня 2016 года, выраженное в письме <.......> от 25 июля 2016 года.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья