Решение по делу № 2а-255/2018 от 06.03.2018

Дело ***а-255/2018

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Андриевской Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по *** Путиловской Е.Е., Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

административный истец Андриевская Н.Н. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Путиловской Е.Е. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13 ноября 2017 года ***-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Путиловской Е.Е. от 01 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указано, что Андриевская Н.Н. является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 13 ноября 2017 года. 21 февраля 2018 года ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя Путиловской Е.Е. о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, одновременно с данным постановлением получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, подлежащим отмене как вынесенное с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем при привлечении должника к ответственности не выяснена причина неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, между тем неисполнение требований исполнительного документа вызвано незаконными действиями самого судебного пристава-исполнителя, который своевременно не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, оспариваемое постановление в нарушение требований закона также своевременно не было направлено должнику, что нарушило его право на своевременное обжалование; само постановление не содержит сроков для его исполнения, что затрудняет его исполнение, вызывает неопределенность.

Административный истец Андриевская Н.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указывая, что в рамках данного исполнительного производства постановление об исполнительском сборе не выносилось., просит также рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Путиловская Е.Е., представитель Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Старший судебный пристав Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя и представителя Лесного городского ОСП УФССП России по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также представлен отзыв, из которого следует, что в Лесном городском отделе УФССП находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 13.11.2017г. в отношении Андриевской Н.Н. о взыскании административного штрафа по постановлению *** в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в размере 2000 руб., исполнительный документ поступил в Лесной городской отдел УФССП по Свердловской области путем системы электронного документооборота. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства не выносилось, в связи с чем предмет обжалования отсутствует.

На основании определения суда от 22.03.2018 года, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленное письменное заявление, суд приходит к выводу, что заявление административного истца об отказе от административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. При этом в соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа Андриевской Н.Н. от административного иска, поскольку ее отказ в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.ст.198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Андриевской Н.Н. от административного иска, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Андриевской Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Путиловской Е.Е., Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Саркисян Т.В.