Решение по делу № 2-6719/2021 от 26.08.2021

УИД 50RS0028-01-2021-007838-24

Дело № 2-6719/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «октября» 2021 года                                                                 г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Никитину Олегу Владимировичу, Тюриной Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в суд с иском к Никитину О.В., Тюриной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен Кредитный договор № с Никитиным О.В. и выдан кредит в сумме 380 400 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку, в размере 21% годовых на приобретение, автомобиля Хонда CR-V, №, 2008 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное название с ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Условия кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 494 312 рублей 80 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 345 246 рублей 66 копеек;

просроченные проценты – 149 066 рублей 14 копеек.

В связи с неоднократным нарушений условий договора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истцу стало известно, что ответчик в нарушение условий кредитного договора осуществил продажу автомобиля, собственником стала Тюрина С.В.

Истец просит суд взыскать с ответчика Никитина О.В. задолженность по кредитному договору в размере 494 312 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 143 рубля 13 копеек, с ответчика Тюриной С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Никитиным О.В. был заключен Кредитный договор №, выдан кредит в сумме 380 400 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита 27.03.2020, под процентную ставку, в размере 21% годовых на приобретение, автомобиля Хонда CR-V, №, 2008 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное название с ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором, образовалась задолженность.

Банком направлялось уведомление ответчику Никитину О.В. о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени, требование не исполнено, долг не погашен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 494 312 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 143 рубля 13 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Из материалов дела усматривается, что Никитин О.В. осуществил продажу автомобиля, собственником стала Тюрина С.В. На момент совершения сделок купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи, с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и возлагает на себя обязанности залогодателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 143 рубля 13 копеек 6 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Никитину Олегу Владимировичу, Тюриной Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Никитина Олега Владимировича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 312 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 143 рубля 13 копеек.

Взыскать с Тюриной Светланы Витальевны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Хонда CR-V, №, 2008 года выпуска, принадлежащего Тюриной Светлане Витальевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 672 000 рубля 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 50RS0028-01-2021-007838-24

Дело № 2-6719/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

27 «октября» 2021 года                                                                 г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Никитину Олегу Владимировичу, Тюриной Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Никитину Олегу Владимировичу, Тюриной Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Никитина Олега Владимировича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 312 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 143 рубля 13 копеек.

Взыскать с Тюриной Светланы Витальевны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Хонда CR-V, №, 2008 года выпуска, принадлежащего Тюриной Светлане Витальевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 672 000 рубля 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья