Решение по делу № 2-83/2019 от 23.10.2018

Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1

22 февраля 2019 года <адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управа» к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг управляющей организации, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управа» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: Сахалинская область <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57467 рублей 67 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924, рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ (далее КУМИ и Э МО ГО) «Охинский».

Представитель истца ООО «Управа», ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о признании заявленных требований в полном объеме, одновременно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ и Э МО ГО «Охинский», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснены положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ, которые им понятны. Они осознают последствия признания иска, выраженного ими в письменном заявлении суду, в котором они указали, что признают иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных им требованиях, не по принуждению, ни в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг управляющей организации, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: Сахалинская область <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57467 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 67 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки, а всего – денежные средства в размере 59391 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова