Решение по делу № 2-797/2013 от 10.07.2013

Дело №2-797-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе Судьи Синельниковой И.А.

с участием представителя истца ФИО6 по ордеру

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю - ФИО7

представителя третьего лица ООО «Гео-Марк» - ФИО4

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есауленко Н.С. к ФИО3, Администрации Чернушинского муниципального района, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ( ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой ошибкой сведений, полученных при определении координат земельного участка, утверждении результатов межевания, внесении изменений в государственный кадастр, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Есауленко Н.С. обратилась в суд с иском. Ссылаясь на положения ст.8, ч.2 ст.218 ГК РФ, 27 ЗК РФ, ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», требует признать кадастровой ошибкой сведения, полученные при определении координат земельного участка, принадлежащего ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в районе беговой дорожки ипподрома ТОО Конезавода «Азинский» с кадастровым номером №; утвердить результаты межевания, образуемого земельного участка, общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №; установить границы земельного участка общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №, между точками н1 и н2 в соответствии с межевым планом; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3591 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Таушинского сельского совета о предоставлении земельного участка на территории <адрес>. Ею в кассу администрации Таушинского сельского совета внесена денежная сумма за отвод земельного участка в натуре. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ всего внесено за отвод земельного участка <данные изъяты> рублей. После оплаты за отвод земельного участка должностные лица администрации сельского совета отвели ей земельный участок в размере 3500 кв.метров под кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом она полагала, что документы на земельный участок администрацией сельского совета будут оформлены

самостоятельно и переданы ей. Своевременно она не обратилась в администрацию сельского совета за предоставлением ей документов на земельный участок. В последствии в 2008 году при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении постановления главы администрации о предоставлении ей земельного участка по адресу <адрес> ей предоставлена информация о том, что указанное постановление не выносилось, в книге регистрации постановлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись об этом отсутствует. В похозяйственной книге запись об использовании земельного участка отсутствует.

Однако она уже 18 лет открыто использует земельный участок по назначению. В виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок у нее нет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В настоящее время она не может подать документы на государственную регистрацию права. В связи с чем, признание права собственности на земельный участок возможно только в судебном порядке. Полагает, что у нее имеются основания для приобретения права собственности на земельный участок, поскольку она внесла в кассу администрации денежные средства за земельный участок, использует его.

С целью дальнейшего обращения в судебный орган для признания права собственности на земельный участок, она обратилась в ООО «Гео-Марк» для подготовки межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок, используемый ею, расположен в кадастровом квартале №. Смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами № и №. По сведения государственного кадастра недвижимости оба смежных земельных участка внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, площадью 3029 кв.метров, 2947 кв.метров. После проведения съемки земельного участка по границам фактического использования и с учетом фактического местоположения границ смежных земельных участков, чьи границы одновременно являются частями границ образуемого земельного участка, установлено, что часть границы образуемого земельного участка от точки 1 до точки 2 совпадают с частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Шипун ста Л.В. (спор отсутствует). Спорной является часть образуемой границы между точками н1 и н2, смежной с частью границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), где часть земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая данную ситуацию при проведении межевания кадастровым инженером сделан вывод о неправильном месторасположении точек 1 и 4 земельного участка кадастровый номер №, что является кадастровой ошибкой, которую возможно устранить в соответствии с Законом о земельном кадастре.

Ею получен в ООО «Гео-Марк» межевой план в 1 экземпляре и предложено решить вопрос по урегулированию спорной ситуации, после чего землеустроительные работы будут продолжены. Учитывая, что смежные участки используются уже после предоставления ей земельного участка, ее права как собственника земельного участка нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению. Наличие кадастровой ошибки нарушает ее законные права и интересы как собственника земельного участка, что исключает возможность владеть, пользоваться, распоряжаться земельным участком.

Кроме того, при проведении землеустроительных работ допущен ряд существенных нарушений. В акте согласования границ стоит ее подпись. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей люди попросили расписаться в документах, когда ее сосед ФИО3 оформлял свой земельный участок. Она поставила свою подпись, не придавая значения совершенному действию, но полагала, что граница земельного участка проходит по границе ее земельного участка, где уже находились многолетние насаждения, граница обозначена столбами. У нее не спрашивали документы о собственности на дом и землю. На место она не выходила, документы подписала дома. Ей объяснили, что она

расписалась в согласовании смежной границы, на местности ей данную границу не показали. Следовательно, имеет место о допущенном нарушении правил и установленного порядка проведения землеустроительных мероприятий и оформления соответствующего акта согласования и устранения границ.

Истец Есауленко Н.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснила, что она писала заявление о предоставлении земельного участка, ей сделали замеры, поставили колышки на земельном участке. Земельным участком она начала заниматься в 1997 году. Во всех организациях ей отказывали в оформлении земельного участка, так как у нее не было правоустанавливающих документов на земельный участок. Ее вызывала главный архитектор, но никаких документов ей не предоставили, она ждала, но так ничего и не добилась. Она купила земельный участок и пользуется 19 лет земельным участком.

Представитель истца - ФИО6 по ордеру в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что просит признать право собственности на земельный участок за Есауленко Н.С, которая приобрела право собственности на земельный участок, пользуется им более 18 лет, возвела постройки, оплатила за участок, что подтверждается квитанцией. В архивах отсутствуют документы о предоставлении земельного участка, право на земельный участок никто не оспаривает. Есауленко Н.С. изготовлен межевой план земельного участка. Идет наложение земельного участка Есауленко и ФИО13 по координатам, но фактически земельный участок ФИО13 не накладывается на земельный участок Есауленко. При межевании земельного участка ФИО13 использовалась одна система координат, а в ДД.ММ.ГГГГ используется другая система координат, поэтому речь идет о кадастровой ошибке.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО7 по доверенности в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый номер № площадью 3029 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления администрации Таушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №123. Правообладателем указанного земельного участка на праве собственности является ФИО3 В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № по адресу <адрес> и принадлежащем истцу на каком-либо праве. В связи с чем невозможно установить факт наложения вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно, и установить наличие кадастровой ошибки в сведениям государственного кадастра недвижимости. Кадастровая ошибка подлежит исправлению двумя способами: на основании заявления собственника объекта недвижимости; на основании решения суда. В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменения уникальных характеристик объекта недвижимости. Местоположение границ и площадь земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка. При внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о местоположении границ и площади

земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с законодательством. Все учетные изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости, в том числе, изменения сведений, касающихся уникальных характеристик земельного участка (границ и площади земельных участков) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании и в соответствии с предоставленными для такого учета изменений документами в порядке, определенном Законом. Для исправления кадастровой ошибки необходимы межевой план, заявления лиц, указанных в ч.З ст.28 закона о кадастре. Межевой план должен содержать разделы «заключение кадастрового инженера», «Акт согласования местоположения границ земельного участка».В заключении кадастрового инженера приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. При исправлении кадастровой ошибки на основании решения суда необходимыми документами будут являться решение суда об установлении кадастровой ошибки и межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями. Проведение изменений земельных участков носит заявительный характер. Для проведения изменений земельных участков собственники таких земельных участков подают в орган кадастрового учета заявления и документы о межевании земельных участков, подготовленные в соответствии с требованиями к межевому плану. Они не несут ответственность за достоверность кадастровых работ.

Представитель ответчика - администрации Чернушинского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ООО «Гео-Марк» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считает, что имеется кадастровая ошибка в документе в землеустроительном деле. Она полагает, что произошло смешение системы координат при переходе с одной системы координат от 1963 ДД.ММ.ГГГГ в местную систему координат. Переход из одной системы координат может привести к смещению границ земельного участка и смещению точки поворота. По конфигурации земельный участок ФИО13 не изменился. Земельный участок Есауленко измерялся по фактическому использованию, накладки земельных участков по фактическому использованию нет.

Представитель третьего лица - Управления Росресстра по <адрес> Чернушинский отдел просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Есауленко Н.С. заявила четыре исковых требования. Первое требование - требует признать кадастровой ошибкой сведения, полученные при определении координат земельного участка, принадлежащего ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в районе беговой дорожки ипподрома ТОО Конезавода «Азинский» с кадастровым номером №, мотивировав тем, что при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером сделан вывод о неправильном месторасположении точек 1 и 4 смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3 Поскольку смежные участки используются уже после предоставления ей земельного участка, ее права как собственника земельного участка, нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению. Наличие кадастровой ошибки нарушает ее законные права и интересы как собственника земельного участка, что исключает возможность владеть, пользоваться, распоряжаться

земельным участком. Кроме того, при проведении землеустроительных работ допущен ряд существенных нарушений. В акте согласования границ стоит ее подпись. Однако, в 2005 году неизвестные ей люди попросили расписаться в документах, когда ее сосед ФИО3 оформлял свой земельный участок. Она поставила свою подпись, не придавая значения совершенному действию, но полагала, что граница земельного участка проходит по границе ее земельного участка, где уже находились многолетние насаждения, граница обозначена столбами. У нее не спрашивали документы о собственности на дом и землю. На место она не выходила, документы подписала дома. Ей объяснили, что она расписалась в согласовании смежной границы, на местности ей данную границу не показали. Следовательно, имеет место о допущенном нарушении правил и установленного порядка проведения землеустроительных мероприятий и оформления соответствующего акта согласования и устранения границ.

В соответствии со ст.28 ч.1 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.З ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч.1, п.п.1, 4 ч.З ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок по адресу <адрес> для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 3029 кв.метров. До предоставления в собственность земельный участок находился в аренде у ФИО3 Границы земельного участка определены и утверждены ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действующим законодательством. Сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Постановления администрации Таушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №123, который в соответствии со ст.45 п.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным объектом недвижимости. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент, когда был сформирован земельный участок кадастровый номер №, собственником которого является ФИО3, границы земельного участка, который находится в пользовании у Есауленко Н.С, в соответствии с земельным законодательством, не были определены, земельный участок не был сформирован, на кадастровом учете не состоял.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из приведенных выше норм законодательства, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды. У истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, которым она пользуется, земельный участок не постановлен на кадастровый учет, границы не определены в установленном законом порядке, и не может быть объектом земельных, правоотношений.

На основании изложенных выше установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных норм закона, у истицы Есауленко Н.С. отсутствует право требования признания кадастровой ошибкой сведений, полученных при определении координат земельного участка, принадлежащего ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства.

Во втором, в третьем и в четвертом требовании искового заявления истец требует -утвердить результаты межевания, образуемого земельного участка, общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу <адрес> с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №; установить границы земельного участка общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> улица

Заречная, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №, между точками н1 и н2 в соответствии с межевым планом; признать право собственности на земельный участок площадью 3591 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №.

Требование о признании права собственности мотивирует тем, что в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок у нее нет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, признание права собственности возможно только в судебном порядке, при этом ссылается на ст.28 ч.1 ЗК РФ (действующего), ст.218 ч.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите гражданских прав подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 9 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 ч.2 п.4 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 5 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений

сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец Есауленко Н.С. пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, на данном земельном участке возведен дом не завершенный строительством. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Данные обстоятельства установлены из объяснения истицы Есауленко Н.С. в предварительном судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, материалом о привлечении к административной ответственности Есауленко Н.С.

Из искового заявления следует, что земельный участок был предоставлен Есауленко Н.С. администрацией Таушинского сельского поселения на основании ее заявления, за отвод земельного участка в натуре ею уплачено <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № администрацией Таушинского сельского поселения от Есауленко Н.С. принято 500 рублей за отвод земли в натуре. В квитанции не указано, где отводится земельный участок, не указана площадь земельного участка, не указано для каких целей отводится земельный участок.(л.д.22).

Кроме того, истец Есауленко Н.С. представила извещение о том, что отдел по делам строительства и архитектуры приглашает ее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на заседание комиссии о нарушении земельного законодательства, (л.д.22).

Согласно информации администрации Таушинского сельского поселения постановления о выделении земельного участка Есауленко Н.С. в <адрес> в книге регистрации постановлений по Таушинскому сельскому совету не значится. В книге по уплате налога за землю с 1995 года не открыт лицевой счет, значит налог на землю не платили, (л.д. 19). В архивных документах архивного отдела администрации Чернушинского муниципального района сведений в постановлениях сведений о предоставлении земельного участка Есауленко Н.С. также нет. (л.д.20).

В тот период, когда была выписана указанная выше квитанция, действовал Земельный кодекс РСФСР в редакции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.35,36 ЗК РСФСР земельные участки гражданам предоставляются на основании решения местного совета народных депутатов, и размер предоставляемого земельного участка устанавливался в зависимости от цели использования земельного участка также Советами народных депутатов.

Согласно положений ЗК РСФСР земельные участки предоставлялись для личного подсобного хозяйства, для жилищного строительства ( ст.64,80 ЗК РСФСР) местными советами народных депутатов в зависимости от компетенции.

Согласно ст.70 ЗК РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых и сельских советов народных депутатов.

О том, что земельный участок ФИО3 был предоставлен администрацией Таушинского сельского поселения на основании постановления, свидетельствует тот факт, что сведения о земельном участке площадью 3029 кв.метров кадастровый номер № по адресу <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №123.

То есть, администрацией Таушинского сельского совета соблюдался порядок предоставления земельных участков, предусмотренный законодательством.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 500 рублей за отвод земли в натуре не является допустимым доказательством предоставления земельного участка площадью 3500 кв.метров в <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст.28 ЗК РФ, ст.218 ч.2 ГК РФ. Ссылка на данные нормы в данном случае несостоятельна.

Нарушение земельного законодательства Есауленко Н.С. в отношении земельного участка было установлено еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда она приглашалась на комиссию в отдел архитектуры ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате ДД.ММ.ГГГГ рублей от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же год.

Из приведенных выше норм закона следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 1,9 ГК РФ).

Истец не представила доказательств, что она предпринимала какие-то меры к узакониванию права пользования земельным участком. Доводы в исковом заявлении, что она полагала, что документы на земельный участок администрацией сельского совета будут оформлены самостоятельно и переданы ей, не состоятельны. Как следует из искового заявления, в администрацию Таушинского сельского поселения о выдаче постановления главы администрации о предоставлении ей земельного участка по <адрес>, она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представила доказательств предоставления ей земельного участка администрацией Таушинского сельского поселения площадью 3500 кв.метров по адресу <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд отказывает в иске о признании права собственности на земельный участок площадью 3591 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №.

Заявленные требования (2 и 3) нарушают права законного собственника земельного участка кадастровый номер № ФИО3, расположенного по адресу <адрес>. Согласно межевого плана, который истец требует утвердить, образуемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок собственника ФИО3 Также границу истец требует установить между точками н1 и н2, которая проходит по участку ФИО3

На основании изложенного, а также, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, она не является законным владельцем земельного участка площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, суд отказывает в удовлетворении требований об утверждении результатов межевания, образуемого земельного участка, общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №; установлении границы земельного участка общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с

разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №, между точками н1 и н2 в соответствии с межевым планом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Есауленко Н.С. к ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ( филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) о признании кадастровой ошибкой сведения, полученные при определении координат земельного участка, принадлежащего ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в районе беговой дорржки ипподрома ТОО Конезавода «Азинский» с кадастровым номером №; утверждении результатов межевания, образуемого земельного участка, общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №; установлении границы земельного участка общей площадью 3591 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала №, между точками н1 и н2 в соответствии с межевым планом; признании права собственности на земельный участок площадью 3591 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, номер квартала № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     И.А. Синельникова