Решение по делу № 33-4941/2021 от 25.08.2021

г.Сыктывкар Дело № 2-610/2020 (№ 33-4941/2021)

УИД № 11RS0006-01-2020-000813-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Волковой В.В., ООО «РТК-Коми» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2020 года, которым исковые требования по иску Волковой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, по иску Волковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая, связанного с производством, обязании проведения расследования несчастного случая и составления акта, обязании рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» в период с 10.12.2019 по 18.12.2019, в должности ... с местом работы: ООО «РТК-Коми»; на Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» возложена обязанность рассчитать и внести страховые взносы за ФИО на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; с Общества с ограниченной ответственностью «РТК-Коми» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» взыскана государственная пошлина в размере 300,00 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова Ю.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, <Дата обезличена> года рождения, и Волкова В.В. обратились в суд с иском к ООО «РТК-Коми» о признании отношений, сложившихся между ФИО и ответчиком в период с 10.12.2019 по 18.12.2019 трудовыми, признании несчастного случая, произошедшего с Волковым В.Н. 18.12.2019, связанного с производством, обязании проведения расследования несчастного случая и составления акта формы Н-1, обязании рассчитать и внести страховые взносы за ФИО на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование требований указав, что ФИО., являющийся отцом ФИО и Волковой В.В., работал в ООО «РТК-Коми» в должности ... с 10.12.2019 по 18.12.2019 по договору оказания услуг от 10.12.2019 № <Номер обезличен>, 18.12.2019, находясь на рабочем месте, с ФИО произошел несчастный случай, в результате которого он скончался. Установление факта трудовых отношений между ООО «РТК-Коми» и ФИО и факта несчастного случая на производстве необходимо для получения детьми ФИО. страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании суда истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ООО «РТК-Коми», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала № 5 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми в судебном заседании указала, что в случае признания несчастного случая страховым, у Волковой Ю.М., действующей в интересах ФИО., и Волковой В.В. возникнет право на социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РН-Северная нефть», ООО «РН-Бурение», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Волкова В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании факта несчастного случая связанным с производством, проведении расследования несчастного случая и составления акта форма Н-1 отменить, удовлетворить данные требования.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2019 между ФИО. и ООО «РТК-Коми» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по (выполнить работы) по управлению и эксплуатации транспортного средства, переданного заказчиком для оказания услуг; оказать услуги по производству грузоподъемных операций с использованием транспортного средства (услуги по погрузке (разгрузке) грузов); обеспечить надлежащее работоспособное состояние транспортного средства, его своевременное техническое обслуживание, заправку горюче-смазочными материалами; обеспечить сохранность транспортного средства с находящимся в нем имуществом, обеспечить сохранность грузов при спуско-подъемных операциях; при оказании услуг с использованием транспортного средства соблюдать правила дорожного движения, а также правила эксплуатации транспортного средства.

Ориентировочный срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, с 10.12.2019 по 31.12.2019. Фактические сроки оказания услуг указываются в акте об оказании услуг. В период оказания услуг исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в договоре, однако, при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог контролировать их исполнение и принять их надлежащим образом. Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком. Услуги по настоящему договору могут оказываться как для заказчика, так и для генеральных заказчиков, с которыми у заказчика заключены договоры подряда, оказания услуг, аренды и иные виды договоров (раздел 1 договора).

10.12.2019 ООО «РТК-Коми» передало ФИО. транспортное средство - ..., государственный регистрационный знак ..., а также оборудование (...) ..., видеорегистратор с дополнительной камерой и флэш-картой.

ФИО отработал с 10.12.2019 по 18.12.2019.

18.12.2019 на территории ..., при управлении ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «РТК-Коми», с ФИО. произошел несчастный случай, повлекший его смерть.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «РТК-Коми» и ФИО в качестве ..., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что на момент произошедшего с ФИО. несчастного случая между ним и ООО «РТК-Коми» фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО фактически был допущен к работе ..., допуск к работе осуществлен лишь после проведения вводного инструктажа по технике безопасности, а также медицинского освидетельствования на состояние здоровья, истцу предоставлено место проживания на месторождении, питание, выдана спецодежда, размер заработной платы был установлен ФИО. вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнении трудовой функции машиниста крана автомобильного, при этом установлена дата ее выплаты – до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Кроме того, о наличии трудовых отношений между ФИО. и ООО «РТК-Коми» свидетельствует и договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 29.01.2019 № <Номер обезличен>, заключенный между ПАО СК «...» и ООО «РТК-Коми».

Установив указанные обстоятельства и, исходя из положений ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания сложившихся между ФИО и ответчиком отношений трудовыми.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО и ООО «РТК-Коми» нашел свое подтверждение и установлен в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно возложил обязанности на ответчика начислить и оплатить страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку данная обязанность в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, лежит на работодателе.

Судебная коллегия находит выводы законными и обоснованными, поскольку добытые при рассмотрении дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что сложившиеся между работником и работодателем отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

Несогласие ответчика с выводом суда о наличии между сторонами трудовых правоотношений направлено на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящими требованиями являются необоснованными и не влекут отмены решения ввиду того, что основаны на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между ФИО. и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Кроме того, согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, поэтому оно и не было применено судом первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ данное заявление должно было быть сделано до вынесения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ООО «РТК-Коми» о том, что истцы не являются стороной договора, поэтому не имеют права на предъявление требований о признании договорных отношений трудовыми, является несостоятельным.

Нормами гражданского процессуального законодательства, конкретизирующими положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, закреплено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Волкова Ю.М., обращаясь в интересах несовершеннолетней дочери ФИО с иском, и Волкова В.В. в своем исковом заявлении указали, что требования о признании отношений, возникших между ответчиком и ФИО., являющийся отцом ФИО. и Волковой В.В., трудовыми обусловлены необходимостью реализации членами семьи умершего работника права на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда в части требований об установлении факта трудовых отношений постановлено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания произошедшего с ФИО. случая несчастным случаем на производстве, возложении на ответчика ООО «РТК-Коми» обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «РТК-Коми», в связи с установлением между ФИО. и ответчиком трудовых отношений, обязано в соответствии с действующим законодательством провести расследование произошедшего события как несчастный случай на производстве, оформить соответствующий акт, а суд данной обязанностью не наделен.

Судебная коллегия считает вывод суда в данной части ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и нормам материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7 части 1 и 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из приведенных выше норм Трудового Кодекса РФ следует, что событие, в результате которого наступила смерть работника, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 ТК РФ последствий.

Однако по факту несчастного случая, в соответствии со ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, а, следовательно, возложенные на работодателя законом обязанности последним выполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гибель ФИО имела место при осуществлении последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, факт наличия которых установлен, на территории работодателя во время осуществления им работ в интересах работодателя и в период рабочего времени, установленного с разрешения работодателя, руководствуясь положениями статьи 227 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о квалификации случившегося как несчастный случай на производстве, обязании ООО «РТК-Коми» проведения расследования несчастного случая и составления акта формы Н-1.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в признании произошедшего с ФИО случая несчастным случаем на производстве, возложении на ООО «РТК-Коми» обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Волковой В.В. к ООО «РТК-Коми» о признании произошедшего с ФИО случая, связанным с производством, возложении на ООО «РТК-Коми» обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1.

Принять в указанной части новое решение.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО 18 декабря 2019 года, связанным с производством.

Обязать ООО «РТК-Коми» провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО 18 декабря 2019 года, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РТК-Коми» - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.

Председательствующий

Судьи