Решение по делу № 1-387/2021 от 18.05.2021

Дело № 1-387/2021

61RS0002-01-2021-003773-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                

09 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ростовского транспортного прокурора Сипатова В.Б.,

подсудимого Тимошенко Е.В.,

его защитника-адвоката Касабян А.Е., представившей удостоверение № 6894 и ордер № 3802 от 26.05.2021 года,

подсудимого Попидченко Д.Е.,

его защитника-адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер № 69003 от 28.07.2021 года,

подсудимого Горбачева Н.А.,

его защитника-адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение № 7125 и ордер от 27.05.2021 года,

подсудимого Гаркуша Н.А.,

его защитника-адвоката Бадалянц Ю.Ю., представившего удостоверение № 0292 и ордер № 25821 от 02.06.2021 года,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошенко ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РО, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 26.02.2021 г. Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; поставлен на учет 16.03.2021г.,

-27.04.2021 г. Зерноградским районным судом РО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 10.06.2021 г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

-16.06.2021 г. Зерноградским районным судом РО по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком на 2 года,

16.07.2021 г. Зерноградским районным судом РО по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попидченко ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РО, <адрес>, проживающего по адресу: РО, <адрес>, образование -9 классов, холостого, работающего разнорабочим <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- 20.07.2020г. Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, не отбыто 192 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Горбачева ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.01.2020 г. Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 02.03.2021 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Горбачеву Н.А. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Гаркуша ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднее- специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 09.03.2016 г. Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 16.05.2016 г Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2016 осужден Мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного участка Ростовской области по ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 06.09.2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Е.В., имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно с Попидченко Д. Е., из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Ростовскому-на-Дону Электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» на сумму 34 287,2 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, Тимошенко Е.В., 29.10.2020, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предложил Попидченко Д.Е. совершить преступление – хищение лома меди категории М-1 из склада готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, после чего реализовать его, а полученную прибыль разделить на двоих. На предложение Тимошенко Е.В., Попидченко Д.Е. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Далее, Тимошенко Е.В. совместно с Попидченко Д.Е., 29.10.2020 в период времени с 13 часов 52 минуты по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой ролям соучастников преступлений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, незаконно проникли в помещение – склад готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили лом меди категории М-1, общим весом 35 кг на сумму 10 251,91 рублей, принадлежащий Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш».

Тимошенко Е.В. совместно с Попидченко Д.Е., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.11.2020 в период времени с 15 часов 53 минут по 16 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой ролям соучастников преступлений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, незаконно проникли в помещение – склад готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, откуда похитили лом меди категории М-1, общим весом 36,3 кг, на сумму 10632,69 рублей, принадлежащий Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш».

Тимошенко Е.В. совместно с Попидченко Д.Е., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.11.2020 в период времени с 14 часов 53 минут по 16 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой ролям соучастников преступлений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, незаконно проникли в помещение – склад готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, откуда похитили лом меди категории М-1, общим весом 47,6 кг, на сумму 13942,6 рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел Тимошенко Е.В. и Попидченко Д.Е. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 05.11.2020 в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вагулевского, д. 9, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в период времени с 13 часов 52 минут 29.10.2020 по 16 часов 10 минут 05.11.2020, Тимошенко Е.В. по предварительному сговору с Попидченко Д.Е., покушались на тайное хищение имущества Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» на общую сумму 34 287,2 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, Тимошенко Е.В, и Попидченко Д.Е. причинили бы Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» ущерб на сумму 34 287,2 рублей.

Он же, Тимошенко Е.В., 31.01.2021 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вагулевского, д. 65, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предложил Горбачеву Н.А. и Гаркуше В.С., совершить преступление – хищение лома меди категории М-3 из склада готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, после чего реализовать его, а полученную прибыль разделить на троих. На предложение Тимошенко Е.В., Горбачев Н.А. и Гаркуша В.С. согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор.

Далее, Тимошенко Е.В. совместно с Горбачевым Н.А. и Гаркушей В.С., 01.02.2021 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой ролям соучастников преступлений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, незаконно проникли в помещение – склад готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, откуда похитили лом меди категории М-3, общим весом 86,8 кг на сумму 16 168,01 рублей, принадлежащий Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш», и покинули вышеуказанный склад готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш».

Однако довести до конца свой преступный умысел Тимошенко Е.В., Горбачев Н.А. и Гаркуша В.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 01.02.2021 в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Вагонный, д. 13, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Тимошенко Е.В. по предварительному сговору с Горбачевым Н.А. и Гаркушей В.С., покушались на тайное хищение имущества Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» на сумму 16 168,01рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, Тимошенко Е.В, Горбачев Н.А. и Гаркуша В.С. причинили бы Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» ущерб на сумму 16 168,01 рублей.

Он же, Тимошенко Е.В., в период времени с 22 часов 50 минут 09.04.2021 по 01 час 20 минут 10.04.2021, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, незаконно проник в помещение – склад готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, откуда похитил лом меди категории М-1, общим весом 134 кг на сумму 51358,18 рублей, принадлежащий Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш».

Однако довести до конца свой преступный умысел Тимошенко Е.В., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 10.04.2021 в 01 час 20 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Саши Чебанова, д. 2, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Тимошенко Е.В. покушался на тайное хищение имущества Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» на сумму 51358,18 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, Тимошенко Е.В, причинил бы Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» ущерб на сумму 51358,18 рублей.

Гаркуша В.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ростовскому-на-Дону Электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» на сумму 7 136, 66 рублей при следующих обстоятельствах:

Гаркуша В.С., в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 28.01.2021, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, незаконно проник в помещение – склад готовой продукции Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, д. 1/5, откуда похитил лом меди категории М-3, общим весом 38, 3 кг на сумму 7 136, 66 рублей, принадлежащий Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Гаркуша В.С. Ростовскому-на-Дону электровозоремонтному заводу - филиалу АО «Желдорреммаш» причинен имущественный вред на общую сумму 7 136, 66 рублей.

Подсудимые Тимошенко Е.В., Попидченко Д.Е., Горбачев Н.А., Гаркуша В.С. вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайство, заявленное ими в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержали. Кроме того, пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитником, обвинение им понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимых.

Представитель потерпевшего Яцун А.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель Ростовского транспортного прокурора Сипатов В.Б. в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимые заявили указанные ходатайства, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и квалифицирует действия подсудимых:

Тимошенко Е.В.:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2020г.-05.11.2020 г.) покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2021 г.-01.02.2021г.), покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2021 г.-10.04.2021 г.), покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Попидченко Д.Е.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Горбачева Н.А.:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2021г.-01.02.2021 г.), покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гаркуша В.С.:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2021 г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2021 -01.02.2021 г.), покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Тимошенко Е.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Попидченко Д.Е. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Горбачев Н.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Гаркуша В.С. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаркуши В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив.

Что касается Тимошенко, то по приговору от 26.02.2021 г. он был осужден за преступление, которое совершил в несовершеннолетним возрасте, в связи с чем у него отсутствует рецидив преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко судом не установлено.

Горбачев был осужден 27.01.2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с учетом постановления суда от 02.03.2021 г. условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным при признании рецидива не учитываются. С учетом этого обстоятельства у Горбачева отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попидченко Д.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимошенко признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в добровольной даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, в ходе предварительного следствия Тимошенко Е.В. являлся на следственные действия, показал место совершения преступления, признал свою вину в совершенном преступлении и давал последовательные правдивые показания по существу уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попидченко признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в добровольной даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, в ходе предварительного следствия Попидченко являлся на следственные действия, показал место совершения преступления, признал свою вину в совершенном преступлении и давал последовательные правдивые показания по существу уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбачеву признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в добровольной даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, в ходе предварительного следствия Горбачев являлся на следственные действия, показал место совершения преступления, признал свою вину в совершенном преступлении и давал последовательные правдивые показания по существу уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаркуши признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в добровольной даче пояснений по обстоятельствам совершения преступления, в ходе предварительного следствия Гаркуши являлся на следственные действия, показал место совершения преступления, признал свою вину в совершенном преступлении и давал последовательные правдивые показания по существу уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Тимошенко, Попидченко, Горбачевым, Гаркуши преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Тимошенко и Горбачева, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по настоящему делу Тимошенко совершил до вынесения приговоров Зерноградского районного суда РО от 16.06.2021 и 16.07.2021 г. по этому эти приговоры исполняются самостоятельно.

При назначении наказания Попидченко и Гаркуши суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности последних суд не находит.

При определении размера наказания Тимошенко, Горбачеву суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Тимошенко, Попидченко, Гарбачеву, а также Гаркуша по эпизоду от 31.01.2021-01.02.2021г. назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, исходя из их возраста и состояния здоровья будет соответствовать назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Горбачева, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, соблюдая принцип социальной справедливости, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить Горбачеву наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимошенко ФИО48 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2020г.-05.11.2020 г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2021 г.-01.02.2021г.)– 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2021 г.-10.04.2021 г.)– 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тимошенко ФИО49 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Тимошенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что к месту отбывания наказания Тимошенко Е.В. надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 3, 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства Тимошенко Е.В. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселения.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный по постановлению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Тимошенко исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Приговор Зерноградского районного суд РО от 16.06.2021 г. и приговор Зерноградского районного суда РО от 16.07.2021 г. исполнять самостоятельно.

Попидченко ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда РО от 20.07.2020 г. с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить Попидченко Д.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии –поселения.

Меру пресечения Попидченко Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что к месту отбывания наказания Попидченко Д.Е. надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 3, 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства Попидченко для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселения.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный по постановлению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Попидченко Д.Е. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Горбачева ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Горбачеву Н.А. условное осуждение по приговору от 27.01.2020 года Зерноградского районного суда РО.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда РО от 27.01.2020 г. и окончательно назначить Горбачеву Н.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Горбачеву Н.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания Горбачева Н.А. под стражей с 09.09.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горбачева Н.А. под стражей с 09.09.2021 г., до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гаркуша Валерия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2021г.-01.02.2021 г.)- в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2021 г.) - в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаркуши ФИО52 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаркуши В.С. в виде подписки о невыезде отменить взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания Гаркуши В.С. под стражей с 09.09.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаркуши В.С. под стражей с 09.09.2021 г., до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лом меди категории М-1 в количестве 134 кг, упакованный в четыре полимерных (полиэтиленовых) мешка белого цвета: мешок №1 – 35,4 кг; мешок №2 – 23,6 кг; мешок №3 – 26,4 кг; мешок №4 – 48,6 кг, указанный в постановлении от 14.04.2021г. (т. 4 л.д.83-84), хранящийся в камере вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № 10 (т. 4 л.д.85)-вернуть по принадлежности;

- DVD-R диск, указанный в постановлении от 14.04.2021 г. (т. 4 л.д. 77-78)- хранящийся при материалах дела (т. 4 л.д. 79), продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск, указанный в постановлении от 18.04.2021 г. (т. 4 л.д. 141-142)- хранящийся при материалах дела (т. 4 л.д. 143), продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск, указанный в постановлении от 12.03.2021 г. (т. 2 л.д. 139-140)- хранящийся при материалах дела (т. 2 л.д. 141), продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- текстильный рюкзак черного цвета с логотипом «Adidas Chicago bulls», внутри которого находятся 2 медные катушки компенсационной обмотки электродвигателя, весом 24,2 кг и текстильный рюкзак черного цвета с логотипом «Fashion S zhixing», внутри которого находятся 2 медные катушки компенсационной обмотки электродвигателя, весом 23,4 кг., указанный в постановлении от 15.02.2021 г. (т.1 л.д. 229-230), хранящиеся в камере вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № 006003 (т. 1 л.д.231)-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -