Решение по делу № 2-414/2023 от 14.03.2023

УИД №

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                          город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Горшунова С.Г.,

при секретаре                                         Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В.А. к Попову О.Н., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, акционерному обществу «Тинькофф Банк», Прохоровой Л.А., Умерову М.М., Умерову М.А., Умеровой Л.М., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Матвеев В.А. обратился в суд с требованиями к Попову О.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым В.А. и Поповым О.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 1,5 года. Денежные средства в полном объеме в срок возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым В.А. в адрес Попова О.Н. направлена претензия с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения, погасить имеющуюся задолженность в размере 369500 рублей. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ Попов О.Н. сообщил, что в связи с семейными обстоятельствами и затруднительным финансовыми положением, не имеет возможности для возврата денежных средств. Однако в замен исполнения обязательства по договору займа стороны пришли к договоренности предоставить отступное в порядке ст. 409 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника посредством предоставления отступного в форме передачи кредитору доли в недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке) расположенном по адресу: <адрес>.

    Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Попова О.Н. на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. За Матвеевым В.А. признано право собственности на ? долю в указанном имуществе. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Матвеев В.А обратился в данным решением с Заинский филиал ГБУ «МФЦ в РТ» с заявлением о регистрации его права. Вместе с тем, согласно ответу Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, провести государственную регистрацию права не представляется возможным в виду наличия ряда постановлений ФССП о запрете регистрационных действий.

    С учетом уточненных исковых требований истец просит освободить от ареста - объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреетсра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объявленного:

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Матеев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Попов О.Н., Умеров М.М., Умеров М.А., Умерова Л.М., Прохорова Л.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, АО «Тинькофф Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Попов Н.Ф, Попова М.С., Попов С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, также не явились.

Представитель Заинского РО СП ГУФССП по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив все в совокупности, суд приходит следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

При рассмотрении данной категории споров в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Матвеева В.А. к Попову О.Н. о призвании права собственности на недвижимое имущество. Указанным решением, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Прекратить право собственности Попова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Матвеевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №» (л.д.9-10,11-13).

    Между тем, органами Росреестра регистрация права собственности Матвеева В.А. на указанную долю в жилом доме, приостановлена по тем основаниям, что на данное недвижимое имущество наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из информации представленной Заинским РО СП ГУФССП по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Прохоровой Л.А. о взыскании задолженности в размере 24498,55 рублей. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества. (л.д.47, 198-199,200-201).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС №11 по РТ о взыскании налога пени, штрафа в размере 35680,75 рубля. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе и в отношении спорного объекта недвижимости, отменены (л.д.70,79,81).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Московскому району города Казани о взыскании налога пени, штрафа в размере 6511,775 рубля. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе и в отношении спорного объекта недвижимости, отменены (л.д.192,73,77,79,70).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС №11 по РТ о взыскании налога пени, штрафа в размере 3034,02 рубля. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества (л.д.190, 130).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС №11 по РТ о взыскании налога пени, штрафа в размере 91810,02 рубля. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества (л.д.41, 126).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 81598,78 рубля. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе и в отношении спорного объекта недвижимости, отменены (л.д.47,70).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС №11 по РТ о взыскании налога пени, штрафа в размере 28041,29 рубль. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества (л.д.49,204-205).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС №11 по РТ о взыскании налога пени, штрафа в размере 12710,82 рубля. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества (л.д.53,202).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Заинского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС №11 по РТ о взыскании налога пени, штрафа в размере 5860,69 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания, площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.39,128).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ГК «АСВ» - КУ АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 99361,73 рубль. Во исполнение требований исполнительного документа поданному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества (л.д.45,124).

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Умеровой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Умеровой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Умерова М.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

Как указано выше, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из мотивировочной части данного решения следует, что суд пришел к выводу о том, что у Матвеева В.А. возникло право собственности на спорный объект недвижимости на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 указанного совместного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорено и вступило в законную силу.

Соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного объекта недвижимости так же не обжаловалось и недействительным не признано.

Таким образом суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца об освобождении имущества из под ареста по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (проставления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением и меры, принятые с целю исполнения требований исполнительных документов, отменены.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца об освобождении имущества из под ареста по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Умеровой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Умеровой Л.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Умерова М.М., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные исполнительные производства также окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данных о том, что по указанным исполнительным производствам принимались либо отменялись меры, в целях обеспечения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

    Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Матвеева В.А. - удовлетворить частично.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объявленные постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 10 августа 2023 года.