Решение по делу № 2-6597/2023 от 11.08.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-007028-50

Дело № 2-6597/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «Перспектива» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что ответчик причинила ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, сверх этой суммы необходимые затраты возместила, однако указанная сумма не возмещена на расходы по ремонтно-восстановительным работам в связи с повреждением кабеля ввиду их излома в связи с выкорчевыванием пней на земельном участке истца.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины за обращение в су д иском в размере <данные изъяты>.

От истца поступило заявление об уточнении требований, указав, что непогашенной осталось только госпошлина, которую истец просит взыскать с ответчика в остальной части требований ответчиком удовлетворены после подачи иска в суд.

В судебном заседании истец и ответчик не явились, извещены.

Изучив дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Суд приходит к выводу, что фактически истец свои требования не поддерживает, поскольку ответчиком сумму заявленного ко взысканию ущерба им возмещена после подачи иска в суд, производство по делу в связи с изложенным подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, указанным п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные расходы могут быть взысканы при удовлетворении ответчиком требований истца уже после обращения последнего в суд.

Таким образом, судебный акт состоялся не в пользу истца ввиду добровольного возмещения ответчиком требуемых с него истцом сумм, при этом, истец не пожелал воспользоваться своим правом отказаться от иска, однако судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд явились для него вынужденными и составляют объем судебных издержек при таких обстоятельствах дела которые подлежат отнесению на ответчика, не освобожденного от их уплаты, который добровольно возместил истцу требуемые суммы, однако уже после обращения истца в суд.

Также, на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает неправомерным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, как подтвержденные документально на возмещении которых истец настаивает.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-6597/2023 по иску ООО «Перспектива» к ФИО3 о возмещении ущерба – прекратить.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья      К.К. Скарина