Решение от 02.09.2024 по делу № 8Г-23524/2024 [88-22188/2024] от 02.08.2024

1-инстанция: Павлова В.А.

УИД 77МS0010-02-2023-015243-89

дело № 88-22188/2024

Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2024 года    г.Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8111/2023),

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о
взыскании задолженности по договору займа.

Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение
Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что в договорных отношениях с ФИО1 не состоит, мировое соглашение не подписывала, сведениями о рассмотрении настоящего гражданского дела не располагала, квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, данная
кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей
единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд
общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствий с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений кассационным судом общей
юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в
обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность
обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что такие нарушения были допущены судом при принятии обжалуемого определения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение
может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и
при исполнении судебного акта.

В части 2 статьи 39 и части 2 статьи 153.8 ГПК РФ указано на то, что
мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других
лиц и противоречить закону.

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об
утверждении мирового соглашения суд исследует фактические
обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле,
доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это
необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям
закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска,
признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от
иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по
делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно
утверждено судом.

При этом, в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу
прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами
мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно
на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под
угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие
недобросовестных действий одной из сторон.

Утверждая заключенное между истцом и ответчиком мировое
соглашение и прекращая производство по делу, районный суд исходил из
того, что последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, условия мирового соглашения не противоречат закону, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы
других лиц.

Между тем, с выводами суда невозможно согласиться, поскольку, в
заседании суда первой инстанции при вынесении определения ФИО2 отсутствовала, о рассмотрении дела она не была извещена, в связи с чем, суд не выяснил действительную волю ответчика на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу. В представленном до судебного заседания ходатайстве ответчика также нет никаких ссылок на то, что последствия заключения мирового соглашения ответчику понятны и приняты ей.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы и ее доводы
свидетельствуют о том, что ответчик не согласна с условиями мирового
соглашения, и по своей сути, между сторонами спор не разрешен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может
быть признано законным, и поскольку вышеназванные обстоятельства при
утверждении мирового соглашения районным судом не исследовались и не
оценивались по объективным причинам, кассационный суд полагает
необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон,
законности судебного акта, баланса прав участников спорных
правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на
основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки
всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств,
доводов и возражений, установить обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения спора, после чего принять законный и
обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░4