Решение от 20.06.2019 по делу № 2-2418/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-2418/2019 20 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Серветнику Э.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов и по встречному иску Серветника Э.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Серветнику Э.Н. о расторжении кредитного договора от 18 мая 2016 года, взыскании суммы задолженности в размере 1438282 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 391 руб. 41 коп..

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора от 18 мая 2016 года выдал кредит ответчику в сумме 1500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 26,3 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем на 19 ноября 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1438 282 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1178 060 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 232 197 руб. 05 коп., неустойка в размере 28025 руб. 00 коп..

Ответчику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако требование Банка исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства Серветник Э.Н. предъявил встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк», в которых просил признать пункт 13 «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 18 мая 2016 года недействительным, взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В обосновании встречного искового заявления указал, что 18 мая 2016 года между Банком и Серветником Э.Н. заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которого Банк выдал Серветнику Э.Н. кредит в сумме 1500000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 26,3 процентов годовых.

Пунктом 13 «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено право Банка полностью или частично уступить свои права по договору любым третьи лицам.

Серветник Э.Н. считает, что указанный пункт ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей поэтому является недействительным, также указывает, что на момент согласования Индивидуальных условий у него отсутствовала возможность повлиять на содержание указанного условия, в связи с чем он обратился со встречным исковым заявлением в суд.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что исковые требования по доводам искового заявления поддерживают, представив отзыв на встречное исковое заявление в котором указал, что Серветником Э.Н. не представлено доказательств понуждения истца к заключению договора вопреки его воле, отсутствуют и основания полагать, что условия кредитного договора были выгодны Серветнику Э.Н. при его заключении. Подписав кредитный договор, Серветник Э.Н. выразил согласие со всеми условиями, в том числе и с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание явился, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором со ссылкой на п. 2 ст. 162 ГК РФ и п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора представитель Банка имел право на подписание такого рода документов, в связи с чем заключенный с нарушением требований о письменной форме кредитный договор является ничтожным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 18 мая 2016 года между истцом и ответчиком посредством подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. С даты его фактического предоставления под 26,3% годовых (л.д. 14-22).

В соответствии с условиями Кредитного договора, договор считается заключенным между ответчиком и истцом в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по Договору, акцептом со стороны истца будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающего движение основного долга и срочных процентов (л.д. 8), однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

11 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 25—27), которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) клиента о заключении кредитного договора на Условиях по обслуживанию кредитов и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств со счета клиента на счет заемщика, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком Серветником Э.Н. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с Серветника Э.Н. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 года составляет 1438 282 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 1178 060 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 232 197 руб. 05 коп., неустойка за просрочку платежей – 128 025 руб. 00 коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении кредитного договора от 18.05.2016 года и взыскании кредитной задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора представитель Банка имел право на подписание такого рода документов, в связи с чем заключенный с нарушением требований о письменной форме кредитный договор является ничтожным, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Суд установлено и следует из материалов дела, что договор о кредитовании между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Банк для заключения кредитного договора на индивидуальных условиях «потребительского кредита», изложенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и индивидуальных условиях «потребительского кредита».

При подписании индивидуальных условиях «потребительского кредита» ответчик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, полностью согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Общие условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальные условия «потребительского кредита» и График платежей.

Таким образом, ответчик до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора, с указанными условиями согласился и подписал их.

При этом, действия менеджера по продажам Банка О. по заключению кредитного договора были одобрены банком и кредит ответчику был выдан, Серветник Э.Н. частично исполнял обязательства по указанному договору, фактически признав его существование.

Поскольку суд установил, что ответчик до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора, с указанными условиями согласился и подписал их, то соответственно приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 13 «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 18 мая 2016 года недействительным, а соответственно отсутствие оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк» компенсации морального вреда.

В силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21391 руб. 41 коп. (13200 руб. + (0,5% * 438 282 руб. 16 коп.) + 6 000 руб.), которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1438282 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 391 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░ 1459 673 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: