Решение по делу № 2-1914/2024 от 24.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1914/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001804-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием истца Повереновой Н.А. и ее представителя Каменских О.Г., ответчика Осенчугова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повереновой Н.А. к Осенчугову В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

    Поверенова Н.А. обратилась в суд с иском к Осенчугову В.С. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.247 ГК РФ просит суд взыскать с Осенчугова В.С. в свою пользу денежную компенсацию за пользование ее *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 365200 руб. за 44 месяца по 8300 руб. за каждый месяц, расходы на государственную пошлину 6852 руб., указывая, что согласно свидетельства о наследстве от <дата> она является наследником умершей <дата> Осенчуговой Н.М. на *** долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Фактически она несет бремя оплаты коммунальных услуг, начиная со дня смерти матери. Она фактически приняла наследство после смерти матери, но не может проживать в квартире в связи с постоянным проживанием и постоянной работой в другом регионе, а также в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, который пользуется ее долей квартиры. Она направила предложение о выкупе доли, однако ответчик отказывается это делать. Ответчик должен оплачивать ей компенсацию за пользование и проживание на ее доле, что составляет 20000 руб. за квартиру, аналогичную спорной, *** составляет 8300 руб. в месяц. С <дата> по <дата> за 44 месяца оплата составляет 365200 руб. Ей не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ей доле, в связи с чем, подлежит выплате денежная компенсация. Ответчик отказывается производить ей ежемесячные денежные выплаты, с момента принятия ей наследства использует квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании истец Поверенова Н.А. и ее представитель Каменских О.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Осенчугов В.С. иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Согласно п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.14) Поверенова Н.А. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Осенчугов В.С. является собственником *** (*** + ?) долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (*** доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (*** доля).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.15-16, 35-36), из которых следует, что площадь квартиры составляет *** кв.м, квартира располагается на третьем этаже многоквартирного дома.

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус З.) право собственности Повереновой Н.А. на *** долей, право собственности Осенчугова В.С. на *** долю вышеуказанной квартиры возникло в порядке наследования после смерти матери Повереновой Н.А. и супруги Осенчугова В.С. – О., которая умерла <дата>.

В данной квартире зарегистрирован по месту жительства с <дата> и проживает Осенчугов В.С., что следует из адресной справки (л.д.38).

Поверенова Н.А. в квартире не проживает, зарегистрирована по месту жительства с <дата> и проживает по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки (л.д.37).<дата> Поверенова Н.А. направила в адрес Осенчугова В.С. предложение о выкупе принадлежащих ей *** долей квартиры по вышеуказанному адресу за 850000 руб. в срок до <дата> (л.д.23, 24).

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Осенчугова В.С. к Повереновой Н.А., ООО «Седьмой квартал», ООО «ОРК», ООО «МСК-НТ» о разделе финансовых лицевых счетов, взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги по квартире по вышеуказанному адресу, которым исковые требования Осенчугова В.С. были удовлетворены.

Определением от <дата> заочное решение отменено по заявлению Повереновой Н.А., производство по делу возобновлено.

Согласно справки о рыночной стоимости аренды объекта недвижимости от <дата>, выполненной ООО «Бюро по оценке имущества» (л.д.17), средняя рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры общей площадью 49.7 кв.м, расположенной на третьем этаже 5-ти этажного ж/б панельного жилого дома (меблированная, косметический ремонт, балкон) по улице Мира города Арзамаса Нижегородской области составляет 20000 руб. в месяц, в том числе, *** долей – 8300 руб. в месяц.

<дата> Поверенова Н.А. направила в адрес Осенчугова В.С. претензию о добровольной компенсации за пользование принадлежащей ей долей вышеуказанной квартиры, в соответствии с которой просила в срок до <дата> выплатить ей 365200 руб. за период с <дата> по <дата> за 44 месяца пользования (л.д.18-22).

В ответе на претензию Осенчугов В.С. возражает против выплаты компенсации.

Из пояснений ответчика следует, что денежными средствами для выкупа доли истца он не располагает.

Из материалов дела и пояснений участвующих лиц следует, что квартира является двухкомнатной, комнаты изолированы друг от друга.

Доводы истца о том, что она принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, о том, что совместно с Осенчуговым В.С. квартирой пользуются для проживания его родственники, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено, из пояснений Осенчугова В.С. следует, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производит он, в квартире проживает он один, в связи с чем, обратился в суд с иском о разделе лицевых счетов и взыскании с Повереновой Н.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В качестве обоснования своих доводов о том, что ответчик препятствует в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу, истец ссылается на то, что она не может дозвониться до ответчика по телефону, в марте 2024 года она приезжала в г.Арзамас для урегулирования с ответчиком вопроса о пользовании квартирой, пыталась попасть в квартиру, стучала в дверь, однако дверь ей не открыли.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено, ответчиком указанные обстоятельства отрицаются, из пояснений ответчика следует, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит, сами по себе указанные доводы истца не свидетельствуют о том, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой.

Факт проживания истца в другом регионе, а также доводы истца о наличии конфликтных отношений с ответчиком об указанных обстоятельствах не свидетельствуют, как и не свидетельствует об этом и то, что ответчик отказался выкупить долю истца и выплатить компенсацию за пользование долей.

Доказательств невозможности предоставления во владение и пользование истца части общего имущества в виде вышеуказанной квартиры, соразмерной ее доле в праве общей долевой собственности, в деле не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с невозможностью владения и пользования принадлежащей ей доли квартиры в размере 365200 руб. за период с <дата> по <дата> за 44 месяца пользования из расчета 8300 руб. за один месяц.

Из смысла положений вышеприведенных правовых норм следует, что компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю одного из собственников, другими собственниками является по своей сути возмещением понесенных одним из собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним из собственников полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, доказательств невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию принадлежащей ей доли квартиры вследствие действий ответчика, допускающего нарушение прав истца по владению и пользованию ее долей квартиры, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в связи с невозможностью владения и пользования принадлежащей последней доли квартиры в размере 365200 руб. отсутствуют, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом были оплачены расходы на государственную пошлину 6852 руб. (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца нет подлежат.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Повереновой Н.А. (паспорт №) о взыскании с Осенчугова В.С. (паспорт №) денежной компенсации за пользование *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 365200 руб. за 44 месяца по 8300 руб. за каждый месяц, расходов на государственную пошлину 6852 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                подпись                С.Б.Попов

    Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024 года.