Решение по делу № 2-648/2024 от 04.03.2024

                                                                                   Дело №

УИД: 91RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре – ФИО9

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> отделения энергосбыта к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Белогорского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> отделения энергосбыта к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> отделения энергосбыта обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании имущественного вреда.

Согласно записи акта о смерти № от                 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа                    Республики Крым ФИО6, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, кроме нее наследниками по закону являются: сын - ФИО1, дочь – ФИО2, которые отказались от наследства. Иных наследников не имеется (л.д.37-43).

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 заменен правопреемником                ФИО3

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика                                   ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца ГУП РК «Крымэнерго» в лице Белогорского РОЭ ФИО8 возражал против прекращения производства по делу, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив ходатайство представителя ответчика и материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Действующее законодательство, а именно статья 63                                              Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе направить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от            ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»                                   суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1                                    статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, производство по делу по исковому заявлению                                Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> отделения энергосбыта к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> отделения энергосбыта к ФИО3, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: