Решение по делу № 2-461/2023 от 30.05.2023

УИД:61RS0034-01-2023-000507-19

№ 2-461 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля     2023 года                                                                          п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Федорова Р.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Федорову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

         Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 251 212,67 рублей, в том числе: - 15 368,03 рублей задолженность по процентам; - 234 943,87 рубля задолженность по основному долгу; - 900,77 рублей задолженность по неустойкам.

    В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименованне Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименованне Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 212,67 рублей, из них 15 368,03 рублей задолженность по процентам, 234 943,87 рубля задолженность по основному долгу, 900,77 рублей задолженность по неустойкам. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ».

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 7, 89-92).

Ответчик Федоров Р.В. в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (том 1 л.д. 93-94). По данным отдела по вопросам миграции ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске (том 1 л.д. 87-88).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1, 2 части 2 ст. 450 ГК РФ).

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Федоровым Р.В., был заключен кредитный договор № в размере 262 373 рубля, процентная ставка за пользование кредитом 17,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту. Договор подписан простой электронной подписью (том 1 л.д. 19-64).

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация денежные средства, указанные в договоре выдало ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. Ответчиком длительное время не выполняются обязательства по погашению задолженности (том 1 л.д. 67-74). Ответчиком в нарушение условий кредитного договора, в полном объеме не выполняются обязательства по возврату суммы кредита.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ (том 1 л.д. 9).

    В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 212,67 рублей, из которых: - 234 943,87 рубля – задолженность по основному долгу, - 15 368,03 рублей – задолженность по процентам, - 900,77 рублей – задолженность по неустойке. Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 712 рублей (том 1 л.д. 10, 18).

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Федорову Р.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Р.В. (паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 212 (двести пятьдесят одна тысяча двести двенадцать) рублей 67 копеек, из которых:

- 234 943,87 рубля – задолженность по основному долгу,

- 15 368,03 рублей – задолженность по процентам,

- 900,77 рублей – задолженность по неустойке.

    Взыскать с Федорова Р.В. в пользу АО «Почта Банк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                 Д.А. Яковенко