Решение по делу № 2-939/2022 от 29.09.2022

		Дело № 2-939/2022
		48RS0015-01-2022-001171-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Овсянниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Овсянниковой Ю. С. о взыскании задолженности по договору банковской карты № 2403360437 от 28 сентября 2010 г. за период с 18 ноября 2019 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 54 744, 27 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842, 33 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 26 мая 2010 г. ОАО «ОТП Банк» и Овсянникова Ю. С., на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа № 2387992050. В соответствии с п. 2. заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № 40817810900036189718 и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2387992050 направлена банковская карта. 28 сентября 2010 г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № 2403360437 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 680 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18 ноября 2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28 сентября 2021 г. (дата расчета задолженности). Общая сумма задолженности составила 54 744, 27 руб., из которых задолженность по основному долгу: 27 192, 90 руб., задолженность по процентам: 25 883, 54 руб., задолженность по комиссии: 1 667, 83 руб. 20 сентября 2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён договор уступки прав требования (цессии) № 19-­06-03/27, на основании которого права требования по договору займа № 2403360437 от 28 сентября 2010 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик Овсянникова Ю. С., надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А. И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Овсянникова Ю. С. о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2010 г. ОАО «ОТП Банк» и Овсянникова Ю. С., на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа № 2387992050.

В соответствии с п. 2. заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Как видно из материалов дела ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № 40817810900036189718 и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2387992050 направлена банковская карта.

28 сентября 2010 г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2403360437 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 680 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18 ноября 2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28 сентября 2021 г. (дата расчета задолженности).

Общая сумма задолженности составила 54 744, 27 руб., из которых задолженность по основному долгу: 27 192, 90 руб., задолженность по процентам: 25 883, 54 руб., задолженность по комиссии: 1 667, 83 руб.

Доказательств обратного ответчиком Овсянниковой Ю. С. не предоставлено.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженного или ее погашения ответчиком Овсянниковой Ю. С. суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком Овсянникова Ю. С. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты №2403360437 от 28 сентября 2010 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Овсянниковой Ю. С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1 842, 33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Овсянниковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, КПП 772701001, ОГРН 5147746158632, задолженность по договору банковской карты № 2403360437 от 28 сентября 2010 года, за период с 18 ноября 2019 г. по 28 сентября 2021 г., в размере 54 744, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842, 33 руб., а всего 56 586, 6 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Н. В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.