Решение по делу № 22-806/2018 от 29.05.2018

Судья Берегеля Е.Г. Дело УК-22- 806/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 25 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кучерова А.А. и его защитника - адвоката Бондаренко В.И. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 13 апреля 2018 года, которым

Кучеров А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в г. <адрес>, несудимый,

осужден: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кучерову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания осужденному Кучерову А.А. постановлено исчислять с 13 апреля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей до постановления приговора с 22 ноября 2017 года по 12 апреля 2018 года.

Мера пресечения Кучерову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Кучерова А.А. и его защитника - адвоката Бондаренко В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кучеров А.А. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления согласно приговору совершены им 4 августа 2017 года и 26 сентября 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кучеров А.А. свою вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал, свою вину в покушении на кражу признал полностью.

В апелляционных жалобах:

(основной и дополнительных) осужденный Кучеров А.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и несправедливость. Утверждает, что сбыт наркотических средств он не совершал, а доказательства его виновности сфальсифицированы. В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетель под псевдонимом «ФИО18» и свидетель ФИО8 оговаривают его. 4 августа 2017 года он действительно встречался с «ФИО18» около автовокзала в <адрес>, но не по поводу сбыта наркотиков, а для того, чтобы ехать в <адрес>, где со слов «ФИО18» ему должны были дать кредит. В ФИО18 они не поехали, так как он не смог купить билеты по причине отсутствия паспорта. Наркотические средства «ФИО18» он не сбывал. «ФИО18» является наркозависимым лицом и заинтересован в его оговоре, так как он требовал у «ФИО18» вернуть взятый у него автомобиль. Подробно анализируя доказательства по делу, указывает, что :

- по делу имеются несоответствия относительно даты приостановления уголовного дела и времени предварительного следствия;

- в показаниях свидетеля под псевдонимом «ФИО18» на предварительном следствии и в судебном заседании имеются противоречия относительно времени знакомства с ним, данных о том, с какого телефона «ФИО18» звонил ему;

- в показаниях свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании имеются противоречия относительно того как, на автомобиле или пешком, «ФИО18» добирался к месту встречи;

- в нарушение требований закона сотрудники ФСБ не пресекли его якобы преступную деятельность;

- доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, сфальсифицированы и являются недопустимыми;

- в ходе проведения обыска в его квартире понятой    ФИО9 лично производил обыск;

- в показаниях свидетеля ФИО10, который участвовал понятым при вручении денежных средств «ФИО18», на предварительном следствии и в судебном заседании имеются противоречия относительно времени его допроса на предварительном следствии, данных о том, какие купюры были вручены «ФИО18»;

- в материалах дела отсутствует детализация телефонных переговоров между ним и «ФИО18»;

- доказательства его виновности в сбыте наркотических средств отсутствуют;

- суд не удовлетворил его ходатайство о вызове лиц, которые могли бы подтвердить, что «ФИО18» не возвращал взятый у него автомобиль и был заинтересован оговорить его. Просит приговор суда в отношении него отменить;

адвокат Бондаренко В.И. в защиту интересов осужденного Кучерова А.А. выражает несогласие с приговором суда в части обвинения осужденного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный     закон. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- в основу обвинения по данному эпизоду положены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО18», который со слов осужденного является его знакомым и должен ему <данные изъяты> рублей за взятый у него автомобиль, при этом суд безосновательно отказал им в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля этого знакомого, фамилию и имя которого они указали;

- свидетель « ФИО18», давая показания против Кучерова А.А., заинтересован в его осуждении;

- показания свидетеля ФИО8 относительно следования свидетеля «ФИО18» к месту закупки наркотических средств являются противоречивыми;

- выступление прокурора в прениях носило формальный характер. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Кучерова А.А. и его защитника - адвоката Бондаренко В.И. государственный обвинитель ФИО11 выражает несогласие с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кучерова А.А. в совершении преступлений, по которым он признан виновным, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Кучерова А.А. в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не оспаривается осужденным и стороной защиты и помимо признательных показаний Кучерова А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что Кучеров А.А. вернул ей     похищенный у неё телефон; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, показавших, что вечером 26 сентября 2017 года они решили зайти в квартиру ФИО12, которая является сестрой ФИО13 Открыв дверь квартиры имеющимся у них ключом, они увидели в форточке окна квартиры застрявшего там Кучерова А.А., ноги которого были в квартире. Они вызвали полицию, Кучеров А.А. залез обратно в квартиру и выдал приехавшим полицейским похищенный телефон, находящийся у него в кармане его одежды; данными протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2017 года, при котором был изъят похищенный телефон, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденного Кучерова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО18», который в судебном заседании показал, что Кучеров А.А. является его знакомым и занимается сбытом наркотических средств. Он видел, как Кучеров А.А. передавал наркотические средства другим лицам, а также предлагал ему купить у него <данные изъяты> грамма «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, на что он ответил, что когда у него будут деньги, он ему позвонит. После этого он обратился в ФСБ, где ему предложили участвовать в оперативном эксперименте по закупке наркотических средств у Кучерова А.А., на что он согласился. В присутствии понятых он был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и средства технического контроля. После этого он позвонил Кучерову А.А., сообщил ему о наличии денежных средств и они договорились встретиться у автовокзала. На автомобиле он был доставлен к месту встречи около автовокзала, после чего он пешком подошел к Кучерову А.А., передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Кучеров А.А. передал ему платок. Он спросил у Кучерова А.А., что это, на что Кучеров А.А. ответил ему, что это «<данные изъяты>», два пакета. После этого он вернулся к автомобилю, который доставил его в отдел ФСБ, где он выдал приобретенные у Кучерова А.А. пакеты и средства технического контроля. Наркотические средства он не употребляет, неприязненных отношений к Кучерову А.А у него нет, автомобиль у Кучерова А.А. он не брал и должником Кучерова А.А. не является;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в ФСБ по <адрес> имелась информация о том, что Кучеров А.А. занимается сбытом наркотических средств в <адрес>. В августе 2017 года к ним обратился гражданин, который показал, что Кучеров А.А. предлагает ему купить у него наркотическое средство. Гражданину предложили добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на приобретение у Кучерова А.А. наркотических средств, на что гражданин согласился. После этого было постановлено провести оперативный эксперимент, гражданину был присвоен псевдоним «ФИО18». «ФИО18» были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и средства технического контроля. После этого «ФИО18» по телефону договорился с Кучеровым А.А. о встрече около кафе, рядом с автовокзалом. На служебном автомобиле «ФИО18» был доставлен к месту встречи, где подошел к Кучерову А.А., который ждал его около кафе и передал ему денежные средства, а Кучеров А.А. передал «ФИО18» сверток. Затем они разошлись, «ФИО18» был доставлен в отделение ФСБ, где выдал приобретенный им сверток, в котором было два пакета с веществом темно- зеленого цвета, и средства технического контроля. Проведенное исследование подтвердило, что вещество, которое «ФИО18» приобрел у Кучерова А.А., является наркотическим средством;

- данными оперативно-розыскных мероприятий, которыми подтверждается проведение в отношении Кучерова А.А. оперативного эксперимента, результатом которого явилась выдача свидетелем «ФИО18» наркотических средств, приобретенных им у Кучерова А.А.;

- данными справки об исследовании и заключения экспертизы, согласно которым вещество, выданное «ФИО18», является наркотическим средством, с установлением его массы, которая в данном количестве относится к крупному размеру;

- данными протокола осмотра и прослушивания видеозаписи проведения оперативного эксперимента от 4 августа 2017 года, согласно которому «ФИО18» за денежные средства приобретает у Кучерову А.А. сверток, при этом Кучеров А.А. говорит, что это « <данные изъяты>», два пакета.

В обоснование вины осужденного в приговоре приведены и другие доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Приведенные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, достаточными и положены в основу приговора в отношении осужденного Кучерова А.А., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они согласуются между собой и подтверждают совершение осужденным незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, представлять иные доказательства, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Кучерова А.А., не имеется.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Кучерова А.А., не имеется.

В приговоре суд привел убедительные мотивы того, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения, и не соглашается с данными в ходе судебного следствия показаниями осужденного.

Доводы осужденного Кучерова А.А. о своей невиновности судом также были проверены, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, проведенные 04 августа 2017 года оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кучерова А.А. отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Оснований считать, что проведенный оперативный эксперимент по закупке у осужденного наркотических средств является провокацией, не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, у сотрудников правоохранительных органов имелись основания полагать, что Кучеров А.А., с учетом данных о его личности, занимается сбытом наркотических средств, что прямо подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО18» и свидетеля ФИО8

Оснований не доверять показаниям свидетелей «ФИО18» и ФИО8 не имеется, вопреки доводам жалоб, их показания об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента являются достаточно полными, не противоречивыми, полностью подтверждаются видеозаписью оперативного эксперимента, при котором Кучеров А.А. сбывает наркотическое средство «ФИО18», при этом оснований оговаривать Кучерова А.А. у них нет.

Доводы жалоб о том, что «ФИО18» является заинтересованным лицом и оговаривает осужденного, чтобы не отдавать долг, ничем не подтверждаются, при этом личные отношения между «ФИО18» и осужденным не имеют отношения к рассматриваемому эпизоду сбыта наркотических средств.

Вопреки доводам жалоб, в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвующих в качестве понятых в осмотре «ФИО18», выдаче ему сотрудниками ФСБ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и средств специального контроля, а также участвующих качестве понятых в приеме от «ФИО18» свертка с двумя пакетами с веществом буро-зеленого цвета и средств специального контроля, а также в показаниях свидетеля ФИО8 нет существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, напротив, их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Заявление осужденного о том, что 29 ноября 2017 года при производстве обыска в его квартире понятой ФИО9 лично производил обыск, опровергается протоколом обыска от 29 ноября 2017 года, согласно которому обыск производил следователь ФИО15, осужденный при обыске не участвовал, при этом от участвующих в обыске лиц каких-либо заявлений не поступало.

Указанная следователем дата вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия « 7 сентября 2017 года», вместо «7 ноября 2017 года», является технической ошибкой, что подтверждается постановлением руководителя следственного органа от 22 ноября 2017 года, при котором вышеуказанное постановление от 7 ноября 2017 года отменено.

Оснований считать, что выступление прокурора в прениях носило формальный характер, не имеется, прокурором указаны доказательства, подтверждающие вину осужденного, квалификация его действия и наказание, которое, по мнению прокурора, необходимо назначить подсудимому.

По делу отсутствуют основания считать, что дело в отношении Кучерова А.А.. рассмотрено с обвинительным уклоном. Все заявленные осужденным и его защитником ходатайства разрешены судом в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Правовая оценка действиям осужденного Кучерова А.А. является правильной.

Наказание осужденному Кучерову А.А. за совершенные им преступления назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного им и личности виновного. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Козельского районного суда Калужской области от 13 апреля 2018 года в отношении Кучерова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи