Решение по делу № 2-2598/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-2598/2021

УИД 74 RS 0030-01-2021-004285-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Ковалевой Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ореховой М.Ю. к Орлову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орехова М.Ю. обратилась в суд с иском к Орлову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства .... от Дата за период с Дата по Дата в размере 423 000 руб., пени по договору за период с Дата по 30.056.2021 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 58 379,19 руб., а также судебных расходов, ссылаясь на то. что по указанному договору ответчику в аренду передан автомобиль Тойота Камри гос. номер ..... Обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнены, чем нарушены ее права.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, а именно судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказным письмом по адресу Адрес, по адресу Адрес, однако судебные извещения возвращаются не врученными. По сведениям адресно-справочного бюро, на территории Российской Федерации ответчик не зарегистрирован. В телефонном режиме ответчик сообщил о том, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет, назвать адрес фактического проживания отказался, просил направить копию искового заявления на мессенджер Вотсап по номеру телефона <данные изъяты> Дата на указанный номер телефона направлена копия иска с приложениями. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Дата между ИП Ореховой М.Ю. (Арендодатель) и Орловым С.В. (Арендатор), заключен договор аренды ...., по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату легковой автомобиль Тойота Камри гос. номер ...., стоимостью 1 800 000 руб.

Срок действия договора аренды устанавливается с Дата по Дата.

Арендная плата составляет 4500 руб. в сутки.

За просрочку передачи автомобиля по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от суммы суточной арендной платы за каждый час просрочки. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 10 % от ее стоимости за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи транспортного средства от Дата подтверждается факт передачи автомобиля ответчику.

Согласно акту от Дата автомобиль возвращен истцу. В акте о прибытии транспортного средства указано. Что требуется автомойка кузова и салона. Повреждения отсутствуют. Также в примечании указано, что автомобиль принят по адресу Адрес автомойка «Чистый город». Ключи от автомобиля находились у администратора автомойки. В связи с тем, что ключи не были переданы арендатором арендодателю, подпись Орлова С.В. в акте отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности по указанному договору аренды, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с Дата по Дата в размере 423 000 руб. (4500 руб. * 94 дня).

Что касается пени, то суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца пени за период с Дата по Дата составляют 391 500 руб. (4500 руб. * 870 дней * 10 %). Истец воспользовался свои правом и уменьшил штрафные санкции до 300 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора аренды, то с него также в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 300 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает правильным отметить, что в силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны при заключении договора аренды определили размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, истец просил взыскать договорную неустойку с ответчика, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 430 руб., почтовые расходы 304,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ореховой М.Ю. задолженность по договору аренды автотранспортного средства .... от Дата в размере 423 000 руб., пени по договору 300 000 руб., почтовые расходы 304,5 руб., расходы по оплате госпошлины 10 430 руб., всего 733 734 (семьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.