Решение по делу № 1-26/2023 от 27.02.2023

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                   26 апреля 2023 года

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, принадлежавших государству в лице ГУ – ОПФР по РД, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий», разработан бланк удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

Согласно ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», а также п. 2, 2.1, 3, 3.1 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», указаны подразделения, работники и сотрудники которых, могут претендовать на получение удостоверения ветерана боевых действий, условия получения удостоверения ветерана боевых действий и перечень необходимых документов для получения удостоверения ветерана боевых действий.

В один из дней середины июля 2013 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ГУ – ОПФР по РД), в виде иных социальных выплат как ветерану боевых действий.

Так, примерно в начале августа 2013 года ФИО1, находясь в <адрес> Республики Дагестан, не являясь ветераном боевых действий, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице ГУ – ОПФР по РД, в виде иных социальных выплат, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, обратился в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также представил: заведомо поддельное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт и страховое свидетельство, тем самым введя в заблуждение работников ОПФР по РД в <адрес> относительно легитимности своего удостоверения.

На основании представленного ФИО1 в ОПФР по РД в <адрес> заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты и предъявленного удостоверения «Ветеран боевых действий», ФИО1 поставлен на учет в названном учреждении, где ему назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий», с последующей индексацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал ежемесячные денежные выплаты по категории «Ветеран боевых действий» через различные организации доставки социальных выплат в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики Дагестан, действуя с тем же умыслом, повторно обратился в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о доставке ежемесячной денежной выплаты на его банковский счет №, в связи с чем с указанного времени ежемесячные денежные выплаты ФИО1 поступали на вышеуказанный банковский счет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими государству в сумме 312 679 рублей 15 копеек, чем совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных сведений, чем причинил государству имущественный вред в размере указанной суммы.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что со службой в армии его связывает лишь срочная служба, которую он проходил в период с октября 1980 года по октябрь 1982 года в ГДР. Более он нигде не служил и не воевал, в связи с чем и не является ветераном боевых действий. Он также не участвовал в контртеррористических мероприятиях. Приблизительно в начале июля 2013 года он неофициально работал в <адрес> на стройке. Денег в семье не хватало, в связи с чем он искал любые возможности заработать, чтобы прокормить семью. В это время один из его коллег по стройке, анкетных данных которого он не помнит, по-дружески, ему предложил оформить удостоверение «Ветеран боевых действий», пояснив ему, что данное удостоверение предоставит ему определенные льготы, в том числе ежемесячную выплату в пенсионном фонде, на что он ответил согласием. Примерно в начале августа 2013 года в дообеденное время, его знакомый, принес на стройку по тому же адресу, готовое удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него фотографией, пояснив, что с указанным удостоверением необходимо обратиться в отделение пенсионного фонда по месту регистрации и написать там заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он лично прибыл в Управление ОПФР о <адрес> в <адрес>, где лично передал сотруднику названного учреждения (девушке) имеющееся у него поддельное удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на что сотрудник, сняв копию с удостоверения, выдал ему бланк заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, который заполнила сотрудница гос.учреждения, а он, ознакомившись с данным бланком, поставил внизу свою подпись. Помимо этого, им были представлены этой сотруднице: его паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, реквизиты счета банка для начисления ему ежемесячных денежных выплат. С тех пор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он получает ежемесячную денежную выплату по категории «Ветеран боевых действий». (Том 2 л.д. 13-19, 96-101).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по РД в <адрес> с вышеуказанным заявлением обратился гражданин ФИО1, который в этот же день поставлен на учет в названном учреждении, и ему назначена ежемесячная денежная выплата в установленном ежемесячном размере. Также добавила, что ФИО1 собственноручно подписал заявление о назначении ему ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», при принятии копий документов, которые прилагаются к заявлению ФИО1, она сверяла их с подлинниками, то есть в указанный период времени у ФИО1 на руках имелись следующие оригиналы документов: паспорт, СНИЛС, удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее пояснила, что она принимала заявления и соответствующие документы к нему лишь у того лица, которое изъявило желание стать получателем ЕДВ, у третьего лица она принять указанные документы не могла, в связи с чем с уверенностью может сказать о том, что ФИО1 самостоятельно обратился в ОПФР по РД в <адрес> для получения ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в период с января 2017 года по апрель 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «МСО Кизлярская» в должности главного бухгалтера. Данная организация осуществляла доставку социальных выплат по <адрес>. После этого в апреле 2019 года ООО «МСО Кизлярская» перестала осуществлять доставку социальных выплат и ее правопреемником стала организация ООО «Аист», где он также стал занимать должность главного бухгалтера. В период с 2013 года по январь 2015 года доставку социальных выплат по <адрес> осуществляла ООО «Забота», после чего данная организация была ликвидирована и ее правопреемником стала ООО «МСО Кизлярская», которая существовала в период с января 2015 года по апрель 2019 года и после чего с ней был расторгнут договор, а именно она перестала осуществлять доставку социальных выплат и ее правопреемником стала организация ООО «Аист», которая существует по сей день. Согласно установленному порядку, доставщик, за которым закреплен участок, получает в кассе денежные средства для своего участка, согласно списка, и после чего осуществляется раздачу денежных средств на своем участке лично в руки получателю или по доверенности уполномоченному на то лицу. Раздача проходит в кассе, которая расположена в селе, куда прибывает доставщик, после чего получатели социальных выплат лично приходят и под роспись получают выплаты либо уполномоченные лица. Данные порядок существовал и ранее в вышеуказанных организациях. В период с октября 2013 года по январь 2015 года ФИО1 получал социальные выплаты через ООО «Забота», после чего в период с января 2015 по июль 2018 года включительно он получал социальные выплаты через ООО «МСО Кизлярская». Также пояснил, что ФИО1 получал социальные выплаты лично, либо через лицо по доверенности, так как за период его деятельности не было случаев, чтобы человек обращался в организацию доставки или ОПФР с жалобой о том, что ему не выплачивают социальные выплаты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с апреля 2018 года по настоящее время работает в ГУ – ОПФР по РД. С ноября 2021 года по настоящее время в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического управления. В его служебные обязанности, согласно занимаемой должности, входит защищать интересы ГУ - ОПФР по РД как в судах, так и на предварительном следствии. Управление ОПФР по РД в <адрес> является территориальным подразделением ГУ – ОПФР по РД, расположенное по адресу: <адрес>, и не является отдельным юридическим лицом, в связи с чем ущерб по настоящему уголовному делу причинен ГУ – ОПФР по РД. ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего ГУ – ОПФР по РД ФИО8 ему выдана доверенность №, согласно которой он уполномочен на участие в предварительном следствии и суде в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу №.22.0200.1441.000065 и совершать от имени ГУ – ОПФР по РД все процессуальные действия, связанные с выполнением данного поручения. Согласно установленному порядку в Управлениях ОПФР, гражданин имеющий право на получение ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ), как ветерану боевых действий лично обращается с заявлением в Управление ОПФР по месту своего жительства. К своему заявлению указанное лицо прилагает копию удостоверения ветерана боевых действий, копию паспорта и реквизиты банковского счета, на которые необходимо перечислять денежные средства. После проверки полноты представленных документов и их утверждения на счет лица ежемесячно начисляются денежные средства в размере, установленном на момент перечисления. Согласно установленному порядку ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - ОПФР по <адрес> с вышеуказанным заявлением обратился гражданин ФИО1, который в этот же день поставлен на учет в названном учреждении, и ему была назначена ежемесячная денежная выплата в установленном ежемесячном размере. Согласно имеющимся в ГУ - ОПФР по РД сведениям с ДД.ММ.ГГГГ (с момента становления ФИО1 на учет в ГУ – ОПФР по РД) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил ЕДВ, путем предоставления заведомо ложных сведений – копии удостоверения «Ветеран боевых действий» и распорядился денежными средствами, в размере 312 679 рублей 15 копеек, принадлежащих государству, чем причинил имущественный вред в размере указанной суммы. (Том 1 л.д. 195-200).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что с 2016 года по настоящее время работает в ООО «Аист» (ООО «МСО Кизлярская») в должности доставщика социальных выплат. Доставку социальных выплат она осуществляет в <адрес> Республики Дагестан. ФИО1 ей знаком, он является ее односельчанином, а также ранее она доставляла ему социальные выплаты по категории «Ветеран боевых действий», в какой точно период в настоящее время не помнит. Согласно установленному порядку, доставщик, за которым закреплен участок, получал в кассе денежные средства для своего участка, согласно списка, и после чего осуществлял раздачу денежных средств на своем участке лично в руки получателю или по доверенности уполномоченном на то лицу. Раздача проходила в кассе, которая расположена в селе, куда прибывала я, после чего получатели социальных выплат лично приходили и под роспись получали выплаты, либо выплаты получали уполномоченные лица по доверенности (Том 2 л.д. 64-67).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 7405, дислоцированной в <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника группы учета, оформления и выдачи служебных удостоверений (для отдела кадров округа) войсковой части 7405. Выдача удостоверения «Ветеран боевых действий» в 2009 году осуществлялась на основании решения комиссии по организации выдачи бланков удостоверений «Ветеран боевых действий» <адрес> внутренних войск МВД России (в настоящее время <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, полный правопреемник). В свою очередь, комиссия принимала положительное или отрицательное решение в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе Приложением № «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации» к нему, Приказом МВД России «О порядке выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в системе МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании рапорта военнослужащего и приложенных к нему подтверждающих наличие у него законного основания для выдачи данного удостоверения документов, в которые в обязательном порядке входили выписки из приказов, устанавливающих факт непосредственного участия в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Данные документы поступали из воинской части. Также указал, удостоверения «Ветеран боевых действий», начинающиеся на «серия BB №», в СКО ВВ МВД России (ЮО ВНГ России) никогда не выдавались, бланков с данными сериями и номерами в СКО ВВ МВД России (ЮО ВНГ России) не поступало, в связи с чем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № не выдавалось в СКО ВВ МВД России (ЮО ВНГ России) (Том 2 л.д. 47-50).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ГУ – ОПФР по РД ФИО11 изъято выплатное дело № на имя ФИО1 (Том 1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № на имя ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в выплатном деле имеется заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий (Том 1 л.д. 207-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплатное дело № на имя ФИО1 признано и приобщено к уголовному делу №.22.0200.1441.000065 в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 229, 230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр выписки по счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, представленной на CD-R-носителе ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что представленные выписки содержат информацию о поступлении пенсионных выплат на вышеуказанный счет (Том 1 л.д. 233-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в графе «подпись заявителя (расшифровка, подпись)» заявления в УОПФР по РД в <адрес>е от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнена ФИО1 (Том 2 л.д. 37-40);

- ответом из военного комиссариата Тарумовского
и Ногайского муниципальных районов Республики Дагестан, согласно которого гражданин ФИО1, 1962 г.р., уроженец <адрес> РД проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/части 35148 (Том 1 л.д. 240-241);

- ответом из управления по вопросам миграции МВД России по <адрес>, согласно которого гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 152-153);

- копией ответа из <адрес> войск национальной гвардии, согласно которого удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № в <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации не выдавалось, в протоколах заседания комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, находившихся в архиве <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 ФИО2 не значится (Том 2 л.д. 43).

Оценив совокупность полученных в ходе производства дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, ФИО1 ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет преклонный возраст.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- выплатное дело № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения 315 ВСО СК России, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Рассматривая гражданский иск заместителя военного прокурора гарнизона ФИО10 о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД денежные средства в размере 312 679,15 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заместителя военного прокурора гарнизона ФИО10 о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД денежные средства в размере 312 679,15 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД денежные средства в размере 312 679 (триста двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Произвести оплату труда адвоката ФИО6 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО6

Вещественные доказательства:

- выплатное дело № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения 315 ВСО СК России, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ