Решение по делу № 2а-1999/2017 от 20.02.2017

Дело № 2а-1999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 10 марта 2017 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В. при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя административного истца Комаровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Скрытченко Д.В., старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО УК «Жилищный комплекс»,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов (далее Таганрогский ГОСП) Скрытченко Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) в рамках исполнительного производства № с <дата>, обязании СПИ устранить допущенное нарушение, направить в адрес взыскателя постановление об окончании указанного исполнительного производства, а также направить указанное постановление и исполнительный лист ФС № в адрес конкурсного управляющего Чепульченко Т.В..

В обоснование истец указал, что определением Арбитражного суда РО от <дата> в отношении должника ООО «УК «Жилищный комплекс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, назначен временным управляющий - Чепульченко Т.В., решением Арбитражного суда РО от <дата> ООО «УК «Жилищный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий - Чепульченко Т.В.

По устной информации, полученной взыскателем, только лишь <дата> СПИ Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Скрытченко Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и направлении исполнительного листа ФС № конкурсному управляющему.

В связи с нарушением должностными лицами Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФЗ «Об исполнительном производстве» решением Таганрогского городского суда от <дата> признано бездействие СПИ Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области Герус Е.В., Скрытченко Д.В., допущенное в рамках исполнительного производства №ИП - незаконным; признано бездействие СПИ Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области Скрытченко Д.В по не направлению в срок, установленный законом, постановления окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ВС 054961786 конкурсному управляющему Чепульченко Т.В. и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю РОО «Правовая защита потребителей» - незаконным, суд обязал СПИ Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить постановление об окончании исполнительного производства № ИП и исполнительный лист ФС № конкурсному управляющему Чепульченко Т.Е направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя РО «Правовая защита потребителей».

<дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> вступило в законную силу.

Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительно производстве», решение Таганрогского городского суда от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист ФС № конкурсному управляющем Чепульченко Т.В. не направлены, постановление об окончании исполнительного производства адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» не направлено.

Такие действия (бездействие) должностного лица нарушают право заявителя в безусловное исполнение решения Таганрогского городского суда, вынесенное именем Российско Федерации, поскольку неприменение к должнику установленных ФЗ "Об исполнительна производстве» мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В предыдущих судебных заседаниях представитель Таганроского ГОСП и УФССП России по РО в одном лице СПИ Скрипченко В.Р. возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами ИП являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ИП осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" ИП оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительное производство №-ИП возбужденно <дата> видно Таганрогским ГОСП по заявлению взыскателя РОО «Правовая защита потребителей». <дата> указанное исполнительное производство окончено.

<дата> решением арбитражного суда Ростовской области ООО «УК «Жилищный комплекс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Чепульченко Т.В..

<дата> СПИ Скрытченко Д.В. составлен акт о передаче исполнительного листа ФС № председателю Ликвидационной комиссии. Иные документы в материалах дела отсутствуют.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано незаконным бездействие СПИ Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области Герус Е.В., Скрытченко Д.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным; бездействие СПИ Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области Скрытченко Д.В по не направлению в срок, установленный законом, постановления окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ФС № конкурсному управляющему Чепульченко Т.В. и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю РОО «Правовая защита потребителей». Суд обязал СПИ Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить постановление об окончании исполнительного производства № ИП и исполнительный лист ФС № конкурсному управляющему Чепульченко Т.Е направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя РО «Правовая защита потребителей».

В материалах дела отсутствуют, а СПИ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего направления постановления об окончании ИП №-ИП в адрес конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. а также в адрес взыскателя.

Также суду не предоставлены доказательства направления конкурсному управляющему исполнительного листа ФС №.

Как пояснил в судебном заседаниии СПИ Скрипченко В.Р., СПИ Скрытченко Д.В. в настоящее время уволен из Таганрогского ГОСП.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии СПИ Скрытченко Д.В. в направлении постановления от <дата> об окончании ИП №-ИП в адрес конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. и взыскателя, а в адрес конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. исполнительного листа ФС №, что является нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя, предоставленные ему указанным Законом.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Скрытченко Д.В., старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО УК «Жилищный комплекс» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скрытченко Д.В. в направлении в адрес конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. и взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скрытченко Д.В. в направлении в адрес конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. исполнительного листа ФС №.

Обязать старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Ващенко Ю.Ю. поручить подчиненным ему сотрудникам Таганрогского городского отдела судебных приставов направить в адрес конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. постановление об окончании исполнительного производств № и исполнительный лист ФС №, а в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление об окончании исполнительного производств №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья В.В. Кинк