Решение по делу № 2-171/2024 от 08.02.2024

УИД 50RS0043-01-2023-000676-86

Дело №2-171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года               р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Смирновой Е.В.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хобер Кирилла Владимировича к Волкову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хобер К.В. обратился в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Волков А.А., в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав доводы представителя истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как видно из материалов дела, 16.02.2021 между Хобер К.В. и Волковым А.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области Бурукиным С.А., согласно которому Заимодавец передал, а Заемщик принял в собственность денежные средства в размере 3660 000 руб., что также подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом от 16.02.2021.

Согласно п. 3 Договора ответчик обязался вернуть истцу займ в размере 3 660 000 руб., а именно: 1 000 000 в срок не позднее 01.07.2021, 2 660 000 руб. в срок не позднее 01.02.2022.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, что подтверждается вышеназванной распиской.

Ответчик Волков А.А. до настоящего времени сумму долга не погасил, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом к взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленному истцом расчету, который проверен судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023 составляет 562 818,64 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Волкова А.А. задолженность по договору займа от 16.02.2021, а именно сумму основного долга в размере 3660 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 818,64 рублей.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства он не получал, что они были переведены напрямую на банковский счет Юдиной М.С., а также, что после получения Юдиной М.С. денежных средств, ей был приобретен земельный участок в предпринимательских целях, и построены на нём теплицы для выращивания лука, суд считает несостоятельными, поскольку договор займа был заключен с Волковым А.А., который получил денежные средства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Прочие доводы ответчика и тот факт, что он не воспользовался полученными по договору деньгами не имеют правого значения для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 29314 руб. (квитанция от 29.07.2023), суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 807,                         810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хобер Кирилла Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Волкова Андрея Александровича в пользу Хобер Кирилла Владимировича денежные средства в размере 4222818 руб. 64 коп., из них:

- сумма задолженности – 3660000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023 – 562818,64 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 29314 руб., а всего 4 252 132 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

             Председательствующий                А.А. Цунаева

           Решение в окончательной форме принято 16.02.2024