Решение по делу № 2-6846/2021 от 04.08.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                       <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим иском и просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца:

- Недоплату страхового возмещения в размере 22200 руб.

- Недоплату страхового возмещения в размере 113000 руб.

- Неустойку в размере 52392 руб.

- Неустойку в размере 151420 руб.

- Штраф 50% по каждому страховому случаю от выплаченной суммы по ЗоЗПП.

- Взыскать юридические расходы на представителя в размере 35000 руб.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., МО, <адрес> произошло ДТП в результате которого автомашине истца Lexus is250 а001ом750 были причинены механические повреждения. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения Lexus is250 а001ом750, виновником является водитель Toyota Camry а855мк799 ФИО7 Согласно решению АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-33986/5010-012 и ДД.ММ.ГГГГ №У-20-164111/2010-007 стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизам назначенным по поручению АНО «СОДФУ» составляет 56100 рублей без учета износа, 32500 рублей с учетом износа и 337300 без учета износа, 224300 с учетом износа соответственно. По данным ДТП были выплачены страховые возмещения с учетом износа в размере 33900 рублей и 224 300 рублей соответственно. Полагает, что недоплата страхового возмещения составляет по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 56100 - 33900 = 22200 руб. и 337300 - 224300 = 113000 рублей. Неустойка по закону «об ОСАГО» составляет 1% в день. 22200 х 1% х 236 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 52392 рубля. 113000 х 1%х 134 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =151420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. На вопросы суд пояснили, что недоплату страхового возмещения в размере 22 200 руб. составила по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Недоплата страхового возмещения в размере 113000 руб. составила по ДТП от 13.011.2020. Неустойку в размере 52392 руб. составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в размере 151420 руб. составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические расходы в настоящем судебном заседании подтвердить не могут.

Ответчик направил представителя, который возражал, против удовлетворения иска в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о дате судебного заседания извещен, представителя не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно представленной копии выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, с участием автомобиля Lexus RS250, г.р.з. А001ОМ70, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, г.р.з. А885МК799, под управлением ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ была произведены страховая выплата в размере 33 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ доплата составила 1 500 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 55 700 рублей, с учетом износа 32 200 рублей, в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Поскольку возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий. Суд приходит к выводу о довзыскании стоимости ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 рублей.

    Согласно представленной копии выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, с участием автомобиля Lexus RS250, г.р.з. А001ОМ70, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Вольво S60, г.р.з. C446МЕ50, под управлением ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ была произведены страховая выплата в размере 227300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ доплата составила 1 000 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 337 300 рублей, с учетом износа 205 400 рублей, в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Поскольку возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий. Суд приходит к выводу о довзыскании стоимости ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчета представленного истцом размер неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52392 рубля, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151420 рублей.

Разрешая требования истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании юридических расходов в размере 35 000 рублей надлежит отказать, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с овтетчика в пользу г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5 593 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 200 рублей, недоплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на юридические услуги, неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 10.12.2021

Судья:                                                 С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 200 рублей, недоплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на юридические услуги, неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Бесчастная С.А., в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, рассмотрев вопрос об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен частично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из резолютивной части решения суда, имеются арифметические описки, которые подлежат исправлению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описки в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Читать резолютивную часть решения суда, как:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 рублей, недоплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на юридические услуги, неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход г.о. Балашиха в размере 5 539 рубля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. »

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                          С.А. Бесчастная