Решение по делу № 2-1305/2021 от 02.03.2021

    №2-1305/2021                24RS0002-01-2021-001632-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                                                      г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием ответчика Несиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Несиной Н. П. о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее ООО МК «СФПН») обратилось в суд с иском к Несиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по договору займа № от 22.11.2014 Общество предоставило ответчику заем в размере 100 000 руб. на срок до 07.12.2016 по ставке 0,4 % в день. По условиям договора проценты за пользование займом должны были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств истец и ответчик заключили договор залога. Залогом является ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> м-он Авиатор <адрес>. За время пользования заемными денежными средствами с должника взыскано основной суммы займа 52 000 руб., процентов 247037, 49 руб., штрафы 0 руб. Период пользования заемными денежными средствами составляет с 22.11.2014 по 19.01.2021 - 1823 дня. В соответствии с ранее взысканными платежами (100000-52000) задолженность по кредиту составляет: основной долг 48000 руб., проценты 102978,51 руб., неустойка 0, 05 % в день – 35752,00 руб. Решением Ачинского городского суда от 04.07.2017 с Несиной Н.П. была взыскана задолженность в сумме: 48000 руб. – основной долг, 104131,32 руб. проценты, неустойка – 5000 руб. В связи с чем, сумма долга подлежит уменьшению, и будет составлять 29599,19 рублей, из расчета 186730,51руб. – 157131,32 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 29599,19 руб., судебные расходы в размере 1088 руб., 3000 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец ООО МК «СФПН» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, генеральный директор Курасова С.Г. при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Несина Н.П. в судебном заседании против исковых требований возражала указав, что задолженность она оплачивает ежемесячно, внося платежи через кассу истца по договоренности. Кроме того указала, что квартира, которая находится в залоге, это ее единственное жилье.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2014 года между ООО «Срочная финансовая помощь населению» и Несиной Н.П. заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Срочная финансовая помощь населению» предоставило ответчику заем в размере 100 000 руб. на срок до 07.12.2016 (п.1.1.1, 1.1.2). Из п. 1.1.3 следует, что заемщик обязуется уплатить займодавцу 0,4 % в день от суммы займа за фактическое использование займа. Первая выплата процентов за пользование займом должна быть произведена не позднее 07.12.2014 (л.д. 4-7).

12.08.2014 наименование ООО «Срочная финансовая помощь населению» приведено в соответствие с требованиями законодательства и изменено на ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению», что отражено в учредительных документах Общества (л.д.19,20-22).

Из п. 5.1 Договора займа следует, что возврат основного долга осуществляется заемщиком в следующем порядке: возврат процентов за пользование займом в день выплаты основного долга или раньше; пени, штрафы, неустойка выплачивается в день выплаты процентов, или в любой другой рабочий день; основной долг возвращается в последний день срока указанного в п. 1.1.2, или досрочно, срок начинает исчисляться со дня подписания договора; проценты за последний процентный период подлежат выплате в последний день срока, указанного в пункте 1.1.2 договора, но не менее чем через 90 дней. Проценты по займу начисляются ежедневно на сумму долга подлежащую возврату, начиная со дня фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктом 3.3.4 договора займа установлено, что займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты неустойки, в также сумм комиссий в случаях: образования необеспеченной задолженности по займу; несвоевременного осуществления любого платежа по займу свыше 1 (одного) календарных дней с даты образования просрочки.

В силу п. 2.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущественных прав – ипотека в силу договора на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Авиатор, <адрес>. Помещаемое в ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в 961 324 руб. (п. 2.3).

Пунктами 3.3.7, 4.1 Договора предусмотрено, что заимодавец вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом в объеме невозвращенной части основного долга, неустойки (штрафов, пеней), сумм комиссий, возмещения убытков (включая упущенную выгоду под которой подразумевается рост цен на недвижимое имущество в г.Ачинске), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) Заемщиком своих обязательств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, расходов по реализации имущества, возврата неустойки, пеней, штрафов, процентов за пользование займом, суммы просроченной части долга, суммы всего долга по займу, суммы просроченных процентов, суммы начисленных к досрочному погашению процентов, суммы начисленных к досрочному погашению части долга, или всего долга, затрат Заимодавца, неустойки начисленной на сумму не возвращенной части долга, или всего долга, неустойки начисленной за просрочку обязательства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право займодавца взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) долга по договору займа в размере 0,05 % в день от суммы долга по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга, что не противоречит положениям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Во исполнение условий договора займа денежные средства по договору займа выданы Несиной Н.П. в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №192-1 от 22.11.2014 (л.д. 8).

Кроме того, во исполнение условий договора займа сторонами заключен договор ипотеки от 22.11.2014, из п. 1.1.1 которого следует, что объектом залога является 1\2 доли квартиры,    расположенной по адресу: <адрес>, м-он Авиатор, <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно выписки из <адрес>-она Авиатор в <адрес> принадлежит на праве собственности Несиной Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки (л.д. 39).

Решением Ачинского городского суда, Красноярского края от 04.07.2017 с Несиной Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «Срочная финансовая помощь населению» взыскана сумма задолженности по договору займа по состоянию на 01.06.2017: основной долг - 48 000 руб., проценты по договору займа 104 131, 32 руб., неустойка в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4 550,53 руб., а всего 161 681 руб. 85 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано (л.д. 31-33).

При этом всего текущая задолженность составляла –167 526, 29 руб., размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 15394,97 руб., был снижен судом до 5000 руб.

Согласно представленных ответчиком Несиной Н.П. квитанций, после вынесения решения суда в счет погашения задолженности оплачено 28025 руб.

До настоящего времени сума долга в полном объеме не погашена.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на ? долю жилого помещения по адресу: г.Ачинск, м-он Авиатор <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Принимая во внимание, что в период пользования займом, Несиной Н.П. оплачена большая часть суммы займа 52 000 руб., а также то, что и в настоящее время задолженность ответчиком погашается регулярно, учитывая несоразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ), а также принимая во внимание, что указанная квартира является единственным жильем ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Несиной Н. П. о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                       Председательствующий                                                  Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.