Решение по делу № 2-5812/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-5812/2023

УИД:21RS0025-01-2023-006135-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васильевой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой Т.Р. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло Васильевой Т.Р. счет № и предоставило Васильевой Т.Р. кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Васильевой Т.Р., Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по карте производились Васильевой Т.Р. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. Васильевой Т.Р. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование Васильевой Т.Р. не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил несогласие на рассмотрение заявления в порядке заочного производства.

Заявление представителя истца ПАО Сбербанк о несогласии на заочное рассмотрение суд не принимает, так как его принятие влечет невозможность рассмотрения дела. Фактически данное заявление нарушает права самого истца на своевременное рассмотрение дела.

Ответчик Васильева Т.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления Васильевой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче кредитной карты между ПАО Сбербанк и Васильевой Т.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого Васильевой Т.Р. открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк Васильева Т.Р. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.

Согласно пп. 1.4 п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты>

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

П. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

П. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк предусмотрено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному договору исполнило в полном объеме, выдало заемщику Васильевой Т.Р. кредитную карту, открыло на ее имя счет №.

Васильева Т.Р., получив кредитную карту, воспользовалась средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Т.Р. задолженности по кредитной карте, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильевой Т.Р. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Расчет задолженности Васильевой Т.Р. не оспорен, проверен судом и признан верным, т.к. соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный ПАО Сбербанк расчет не опровергнут.

Васильевой Т.Р. какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы ПАО Сбербанк, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Васильевой Т.Р. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446 руб. 31 коп., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильевой Т.Р., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева