Решение по делу № 2-5153/2023 от 25.04.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                    город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Тыва» о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальному отделу Барун-Хемчикского района и г. Ак-Довурак о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности.

    Указывает, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации.

    Уведомление о предложении должности <данные изъяты> в <данные изъяты> ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

    Ей неизвестна информация о ее увольнении, а именно об основаниях увольнения, в связи с сокращением штата или в связи с реорганизацией.

Полагает, что если ее должность сокращена, то работодатель обязан оплату труда производить в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени на основании ст. 155 ТК РФ.

Если ее должность сокращена, то работодатель должен проводить процедуру сокращения численности или штата в соответствии с требованиями ТК РФ.

Учитывая, что она имеет на иждивении ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ребенка-инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то ссылаясь на ст. 261 ТК РФ, указывает, что увольнять ее запрещено.

Просит признать незаконным ее увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать восстановить ее в прежней должности.

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик территориальный отдел по <данные изъяты> заменен на надлежащего ответчика ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва».

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.

Не согласившись с иском, представитель ответчика ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва» подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истица получила ДД.ММ.ГГГГ уведомление о реорганизации и переименовании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истице предложено должность главного специалиста <данные изъяты>. Однако истица отказалась подписывать уведомление в связи с чем составлен акт. Считает, что увольнение истицы произведено законно, с соблюдением процедуры увольнения.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковое заявление, указала, что она не отказывалась от работы, ей дали срок, чтобы подумать, до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ мы передавали все документы. О размере заработной платы в предлагаемой должности ей не говорили. Место работы у нее было в г. Ак-Довураке, в связи с реорганизацией местом новой работы предполагался г. Кызыл, где у нее нет жилья. Просит восстановить ее на работе в г. Ак-Довураке.

Представитель ответчика ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва» ФИО5 по доверенности с иском не согласилась, поддержав доводы письменного возражения. Указывает, что все 6 должностей <данные изъяты> сократили, оставив одного, который работал в ГКУ «ЦЗН г. Кызыла», остальным были предложены должности <данные изъяты>. В предложенной истице должности она могла бы получать заработную плату от 45 000 до 51 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заключении прокурор ФИО6 указала, что иск подлежит удовлетворению в связи с наличием нарушений при увольнении.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

При этом положения абз. 5 ст. 75 ТК РФ устанавливают, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, абз. 5 ст. 75 ТК РФ носит гарантийный характер, он направлен на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя; следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 15 ТК РФ), при этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ч. 1 ст. 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (ч. 3 и ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Из материалов дела следует, что на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе <данные изъяты>; <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>; установлена предельная штатная численность работников <данные изъяты> в количестве 127 штатных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Республики Тыва письменно уведомило ФИО1 о предстоящей реорганизации <данные изъяты> путем его присоединения к <данные изъяты> и его переименование в <данные изъяты> с отдельными филиалами в кожуунах.

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена организационная структура <данные изъяты>, из которой следует, что всего в штате 127 единиц, Учреждение состоит из: Аппарата управления (44 ед.), Управления по г. Кызылу (20 ед.) и Территориальные отделы по районам (63 ед.), из них в территориальном отделе по <данные изъяты> и <данные изъяты> – 6 единиц.

Согласно организационной структуре Аппарата управления ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва», создан отдел бухгалтерского учета и отчетности со штатной численностью 9 единиц, из них: главный бухгалтер – 1 ед., заместитель главного бухгалтера – 1 ед., главный специалист – 6 ед.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление в адрес ФИО1, согласно которому в связи с реорганизацией <данные изъяты> истице предложена должность <данные изъяты> в соответствии со ст. 72, 74 ТК РФ. Ей разъяснено, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работник вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией, о чем просят сообщить письменно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа от предложенной должности, по истечении двух месяцев со дня ознакомления данным уведомлением, она будет освобождена от замещаемой должности и уволена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отметки, подписи об ознакомлении ФИО1 с данным уведомлением не имеется.

При этом имеется акт № об отказе работника подписать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась подписывать уведомление о предложении должности <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> (ОГРН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> (ОГРН №), правопредшественником является, в том числе <данные изъяты> (ОГРН №).

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания» утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в числе структурных подразделений имеется отдел бухгалтерского и учета и отчетности, в котором предусмотрена должность главного бухгалтера - 1 единица, заместителя главного бухгалтера - 1 единица, главного специалиста – 6 единиц.

Согласно штатному расписанию территориального отдела по <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность начальника территориального отдела – 1 ед., ведущий инспектор – 5 ед.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации, на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения явилось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволена на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизации.

Однако письменного отказа истца от продолжения работы в связи с реорганизацией, в том числе в предложенной должности <данные изъяты>, не было, что является нарушением. Только при наличии письменного отказа возможно расторжение трудового договора на основании п. 6 ст. 77 ТК РФ.

Более того, работодателем не соблюден 2-хмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 74 ТК РФ, согласно которому о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Как видно, такое уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора подготовлено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Когда фактически истица получила данное уведомление достоверно не установлено, поскольку акт об отказе от ознакомления с уведомление составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, факт ознакомления истицы с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается.

Вместе с тем, даже если считать двухмесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ, то 2 месяца истекают ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 день раньше, чем ограничил истца в сроках принятия решения по вопросу выражения согласия на работу в новых условиях, в новой должности.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка увольнения истца на основании п. 6. ст. 77 ТК РФ, в связи с чем признает увольнение истицы ФИО1 на основании п. 6. ст. 77 ТК РФ незаконным.

При этом следует отметить, что изучение штатного расписания <данные изъяты>, новой структуры <данные изъяты>, его штатного расписания, показало, что фактически должность <данные изъяты> <данные изъяты>, которую занимал истец, была сокращена, как и иные должности в ГКУ РТ «Центр занятости населения г. Ак-Довурак» и других районов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место быть сокращение должностей, реорганизацией отделов ГКУ РТ «Центр занятости населения г. Кызыла» и изменением функциональных обязанностей работников в реорганизованных отделах.

При отказе истицы от предложенной должности в порядке перевода должна была быть начата процедура сокращения должности, и в последующем ФИО1 могла быть уволена после отказа от вакантных должностей в ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва» на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Фактически ответчик во избежание соблюдения процедуры и порядка сокращения должностей, уволил истца в связи с ее несогласием трудиться в новых условиях, без соблюдения гарантий, предусмотренных в случае увольнения по сокращению должности.

В данном случае следует указать, что у истицы были основания не соглашаться с предложенной должностью по следующим основаниям.

Сама по себе предложенная должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ниже, чем должность главного бухгалтера.

Соответственно, должностные обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, значительно отличаются.

Место осуществления трудовой деятельности также изменяется с г. Ак-Довурак на г. Кызыл. При этом вопрос с проживанием работников в г. Кызыле работодателем не решается и полностью возложен на работников.

Сравнивая заработную плату <данные изъяты> и <данные изъяты>, видно, что заработная плата главного <данные изъяты> выше, чем у <данные изъяты> более чем в два раза.

Так, из штатного расписания <данные изъяты> следует, что в состав заработной платы <данные изъяты> входит: оклад – 8453 рубля, надбавка за сложность и напряженность – 8453 рубля, надбавка за выслугу лет – 2535,9 рублей, районный коэффициент - 7776,76 рублей, северная надбавка – 9720,95 рублей, всего 36 939,61 рублей.

Из штатного расписания <данные изъяты> следует, что в состав заработной платы <данные изъяты> входит: оклад – 6323 рубля, набавка за выслугу лет – 1896,9 рублей, районный коэффициент – 3287,96 рублей, северная надбавка – 4109,95 рублей, всего – 15 617,81 рублей.

В пояснительной записке <данные изъяты> указано, что в <данные изъяты> оплата труда регламентировано на основании:

- Постановления Правительства Республики Тыва от 28.12.2022 № 863 «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва»;

- Положения о системе оплаты труда работникам ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва», утвержденного Коллективным договором от 20.01.2023.

Дополнительно к заработной плате, в целях недопущения снижения заработной платы устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера определяемых руководителем учреждения согласно Положению «О системе оплаты труда работникам ГКУ ЦЗН РТ».

При согласии ФИО1 на должность <данные изъяты>, учитывая ее стаж в системе ЦЗН (4 года 6 месяцев 26 дней на ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата ДД.ММ.ГГГГ составляла бы: оклад – 6323 рублей, надбавка за выслугу лет – 1896,9 рублей, надбавка за особые условия труда ЦЗН – 6323, надбавка за интенсивность – 6323 рублей, надбавка за качество – от 3 1661,5 рублей до 3232 рублей, районный коэффициент – от 9.610,96 рублей до 10 875,56 рублей, процентная надбавка от 12 013,7 рублей до 13 594,5 рублей, всего – от 45 652,06 рублей до 51 658,91 рублей.

Судом установлено, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работнику не разъясняется, что с переводом на нижестоящую должность будет изменено и место работы, и функциональные обязанности, и размер заработной платы, что является существенным условием продолжения трудовых отношений. При этом в уведомлении истице предлагается именно перевод на другую должность и из уведомления не следует, что ее должность будет сокращена.

Суд усматривает в этом нарушение гарантированных прав истца и ухудшение его положения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Поскольку требование истца ФИО1 о признании увольнения незаконным удовлетворено, то ее требование о восстановлении в прежней должности также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Тыва» о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности удовлетворить.

Признать приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) в должности <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат