Решение по делу № 33-24057/2017 от 12.10.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24057/2017 Судья: Прокошкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой Ю.Ю.,
судей	Подгорной Е.П. Сухаревой С.И.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года апелляционную жалобу коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года по делу № 2-671/2017 по иску коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» к Соловьеву Г. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителей КЭПК «Подгорное» - Сергеева И.С., Сергеевой О.С., представителя Соловьева Г.В. – Гришиной Е.В., представителя ТСН «Подгорное» Конташовой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Подгорное» (далее - КЭПК «Подгорное») обратился в суд с иском к Соловьеву Г.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам по участку №... за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере <...> рублей, по участку №... за период с января 2015 года по июнь 2016 года в размере <...> рублей, по участку №... за период с января 2015 года по август 2015 года в размере <...> рублей, целевого взноса в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что Соловьев Г.В. в спорный период являлся собственником вышеназванных земельных участков, расположенных на территории КЭПК «Подгорное» и является членом кооператива. В связи с несвоевременной и неполной оплатой членских взносов, образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований КЭПК «Подгорное» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

При этом, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона), представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Соловьев Г.В. являлся собственником земельных участков №..., №..., №..., расположенных по адресу: <адрес>.

Протоколом №... от 23 июня 2009 года Соловьев Г.В. был принят в члены КЭПК «Подгорное» как владелец земельных участков №№...,18,19.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком с правом выкупа от 01 апреля 2015 года Соловьев Г.В. передал земельный участок №... Соловьевой Е.Н.

Государственная регистрация права собственности Соловьевой Е.Н. произведена Управлением Росреестра по ЛО на ? доли земельного участка №... – 04 сентября 2015 года на основании соглашения от 10 августа 2015 года, и на ? доли земельного участка №... – 08 октября 2015 года на основании договора дарения от 10 сентября 2015 года.

Соловьева Е.Н., как владелец участка №..., принята в члены КЭПК «Подгорное» протоколом №... от 14 апреля 2015 года на основании заявления от <дата>.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком с правом выкупа от 01 апреля 2015 года Соловьев Г.В. передал земельный участок №... Соловьеву А.Г.

На основании договора дарения от 01 августа 2015 года, заключенного с Соловьевым Г.В., 04 сентября 2015 года зарегистрировано право собственности Соловьева А.Г. на земельный участок №....

Соловьев А.Г., как владелец земельного участка №..., был принят в члены КЭПК «Подгорное» протоколом №... от 14 апреля 2015 года на основании заявления от 01 апреля 2015 года.

В связи с передачей прав владения участками иным лицам, подтвердившим указанный факт вступлением в члены кооператива, с 01 апреля 2015 года у ответчика отсутствовала обязанность уплачивать членские взносы за участки №... и №....

Протоколом №... общего собрания членов КЭПК «Подгорное» от 20 июня 2015 года, по вопросам 10.5,10.6 повестки дня было утверждено начисление членских взносов на содержание общего имущества пропорционально размеру участка, находящегося в собственности (исходя из количества соток).

В силу п.п.9.8.4 и 9.8.7 устава КЭПК «Подгорное» полномочным органом по определению величины взносов является правление.

Протоколом внеочередного собрания правления КЭПК «Подгорное» от 21 июня 2015 года установлена величина членского взноса в размере <...> рублей за одну сотку занимаемого земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на внесение ответчиком платежей, достаточных для исполнения обязательств, при этом сверку внесенных платежей и заявленных истцом суд первой инстанции не произвел.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить расчет заявленных требований, акт сверки расчетов.

Согласно представленным расчетам истца, за период пользования Соловьевым Г.В. земельными участками №... и №... до апреля 2015 года задолженность отсутствовала, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за пользование участками №... и №... до момента регистрации перехода права собственности судебная коллегия находит ошибочными, поскольку право пользования участками перешло к иным лицам при заключении договоров об отчуждении участков, что подтверждено и фактом вступления указанных лиц 01 апреля 2015 года в члены КЭПК «Подгорное», при этом, последующий выход из членов кооператива не свидетельствует о прекращении права пользования участками.

Принимая во внимание представленный суду апелляционной инстанции акт сверки расчетов за спорный период, истец полагал установленным размер задолженности ответчика по участку №... в размере <...> рублей.

Судебная коллегия находит несостоятельным требование истца о взыскании с ответчика целевого взноса в размере <...> рублей, поскольку в материалы дела была представлена квитанция об оплате взноса с кассовым чеком от 01 октября 2013 года, выданном ООО «Коттедж-Сервис».

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о внесении суммы неуполномоченному лицу, поскольку согласно п.10 протокола внеочередного общего собрания членов КЭПК «Подгорное» от 23 июня 2009 года для упрощения процедуры сбора ежемесячных членских взносов от членов КЭПК «Подгорное» и платежей собственников, осуществляющих ведение хозяйства в индивидуальном порядке, а также целевых взносов, было решено заключить договор поручения с ООО «Коттедж-Сервис» по приему указанных платежей.

Доводы представителя истца о временном характере принятого решения, неполучении платежа от ООО «Коттедж-Сервис» не дают оснований для отмены решения суда в указанной части, поскольку доказательств принятия иного решения о сборе целевых взносов с доведением указанного решения до членов кооператива суду не представлено.

Возражая против приведенных в расчете истца сведений о неоплате <...> рублей членского взноса за июнь 2016 года, ответчик сослался на произведенный платеж от июля 2016 года на сумму <...> рублей /л.д.<...>/, не учтенный истцом, сведений об оплате <...> рублей суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца за период с января 2015 года по июнь 2016 года задолженности по участку №... в размере <...> рублей.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года в части отменить.

Взыскать с Соловьева Г. В. в пользу КЭПК «Подгорное» задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2015 года по июнь 2016 года по участку №... в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: