Решение по делу № 1-351/2024 от 29.07.2024

Дело № 1-351/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муратовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Дудиной Е.В.,

защитника – адвоката Шитиковой А.Ю., предоставившей ордер № 68-01-2024-01889603 от 07.08.2024 и удостоверение № 294 от 18.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудина Е.В. совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Дудина Е.В. 21 мая 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 имеющимся у нее в доме кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, один прямой удар в область живота и два удара наотмашь в область грудной клетки. Своими умышленными действиями Дудина Е.В. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брюшины и диафрагмальной поверхности правой доли печени, непроникающие колото-резанные раны грудной клетки: по передней подмышечной линии слева на уровне 5 ребра, по срединно-ключичной линии справа в проекции 3 ребра. Согласно заключению эксперта №1001 от 05.07.2024 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением брюшины и диафрагмальной поверхности правой доли печени (п. 6.1.15) является опасным для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран грудной клетки: по передней подмышечной линии слева на уровне 5 ребра, по срединно-ключичной линии справа в проекции 3 ребра расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (п. 8.1).

В судебном заседании подсудимая Дудина Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что Потерпевший №1 является ее сожителем, с которым у них есть общий сын 26 лет. 21.05.2024 в обеденное время Потерпевший №1 пришел к ней по месту жительства по адресу: <адрес> стал стучать в дверь. Поскольку перед этим они поругались, и Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она не хотела его пускать в дом. Тогда Потерпевший №1 взял из сарая топор и хотел выбить входную дверь в дом. Испугавшись, она открыла ему дверь, Потерпевший №1 сел за стол и начал распивать спиртные напитки, она села на кровать недалеко от стола. Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурными словами, у них произошел словесный конфликт, затем Потерпевший №1 нанес ей пощечину. Она взяла в правую руку вставленный между досок пола кухонный нож и нанесла ему удар в живот и удары в грудь. Пытаясь вырвать у нее нож, Потерпевший №1 кулаком нанес ей удар в область головы. От случившегося она находилась в шоковом состоянии. Потерпевший №1 сам вызвал скорую, затем приехали сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний подсудимой Дудиной Е.В., ее вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2024 года ближе к обеду он в алкогольном опьянении пришел к своей сожительнице Дудиной Е.В. по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял Дудину Е.В. и нанес ей пощечину. Тогда Дудина Е.В. взяла кухонный нож и нанесла им проникающий удар в живот, куда еще она нанесла ему удары – он не помнит. Он вызвал скорую помощь, его забрали в Тамбовскую ЦРБ, где он лежал в реанимации. В настоящее время он претензий к Дудиной Е.В. не имеет, извинения она ему принесла, просит строго не наказывать.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 22-24), согласно которым 21.05.2024 он взял алкоголь и направился домой к Дудиной Е.В. по адресу: <адрес>. Подойдя к ее дому примерно 12 часов 30 минут, он увидел, что входная дверь не заперта на навесной замок и понял, что Дудина Е.В. находится дома. Тогда он постучал в окно, но дверь ему не открыли, он стал пытаться открыть дверь, но она была закрыта изнутри на крючок. После чего он стал стучать во входную дверь и услышал, что ему говорит Дудина Е.В., чтобы он уходил. Он с ней стал вести диалог, что он принес алкоголь и предложил ей выпить вместе с ним, но она ему не отвечала. Тогда он взял в сарае топор, чтобы им зацепить крючок и открыть дверь. Вернувшись к входной двери дома, ему ее открыла Дудина Е.В. и он зашел в дом с ее согласия, он ей не угрожал убийством, а также причинением тяжкого вреда здоровью. Затем он положил топор у входной двери слева, сел за стол распивать спиртное и предложил Дудиной Е.В. выпить с ним, но она отказалась и они стали разговаривать на разные темы. Все это время он выпивал алкогольную продукцию, а Дудина Е.В. сидела на кровати рядом со столом. В какой-то момент у них с Дудиной Е.В. произошел спор, который перерос в словесный конфликт из-за того, что она сделала ему замечание по поводу распития спиртных напитков и попросила его уйти, ему это не понравилось и из-за этого они стали конфликтовать. В ходе конфликта он увидел, что Дудина Е.В. взяла в правую руку кухонный нож, рукоятка ножа сделана из дерева коричневого цвета, он сразу же встал из-за стола, опасаясь за свое здоровье, а Дудина Е.В. приблизилась к нему и нанесла один прямой удар в область живота, он почувствовал резкую боль и схватил Дудину Е.В. за правую руку, в которой у нее находился нож и пытался его отобрать, но у него это не получалось. В этот момент Дудина Е.В. пыталась вырваться и нанесла ему еще два удара ножом в область грудной клетки. Чтобы отобрать нож у Дудиной Е.В., он нанес ей кулаком левой руки один удар в область правого глаза, а затем стал наносить ей удары в область туловища и головы. В результате его ударов Дудина Е.В. ослабила хват и у него получилось выхватить нож, который он бросил в сторону. После чего их конфликт был урегулирован и он увидел, что на водолазке, в которую он был одет, имеется кровь и повреждения. Он сел за стол и позвонил в скорую помощь, которым рассказал о произошедшем. По приезду скорой помощи и сотрудников полиции, его госпитализировали в Тамбовскую ЦРБ в хирургическое отделение, в котором он проходил лечение с 21.05.2024 по 29.05.2024 с диагнозом – проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением правой доли печени с кровотечением, две непроникающие колото-резаные раны тканей передней грудной стенки.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Расхождения в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Кроме того, вина подсудимой Дудиной Е.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Дудиной Е.В. было осмотрено расположенное по адресу: <адрес>, домовладение, где изъяты: водолазка, кухонный нож (л.д. 14-15, 16-17);

- заключением биологической судебной экспертизы № 142 от 07.06.2024, согласно которому на кухонном ноже обнаружена кровь человека группы 0 альфа бета, которая могла произойти от потерпевшего Б.В.В.. (л.д. 60-62);

- заключением биологической судебной экспертизы № 143 от 07.06.2024, согласно которой на водолазке обнаружена кровь человека группы 0 альфа бета, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70-72);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 97 от 21.06.2024, согласно которому на поверхности изъятой в ходе осмотра места происшествия 21.05.2024 водолазки, имеются следующие повреждения: на лицевой стороне переда, на расстоянии 232 мм от нижнего края воротника и на расстоянии 179 мм от начала правого рукава, под углом к горизонтальной оси, имеет прямолинейную форму, длиной – 7 мм, на лицевой стороне переда, на расстоянии 204 мм от нижнего края воротника и на расстоянии 128 мм от левого края переда, под углом к горизонтальной оси, имеет дугообразную форму, длиной – 13 мм, на лицевой стороне переда, на расстоянии 320 мм от нижнего края воротника и на расстоянии 165 мм от правого края переда, под углом к горизонтальной оси, имеет дугообразную форму, длиной – 19 мм. Повреждения длиной 7 мм и 12 мм, обнаруженные на водолазке, могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, а также иными другими ножами, имеющими с представленным такую же форму, размеры и заточку клинка (л.д. 83-86);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 98 от 21.06.2024, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.05.2024 по адресу: <адрес> кухонный нож, является разделочным ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», который не относится к холодному оружию, а является предметом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 93-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1001 от 05.07.2024, согласно которому у гражданина Б.В.В. имелись: проникающая колото-резаная раны передней брюшной стенки с повреждением брюшины и диафрагмальной поверхности правой доли печени, непроникающие колото-резанные раны грудной клетки: по передней подмышечной линии слева на уровне 5 ребра, по срединно-ключичной линии справа в проекции 3 ребра. Проникающая колото-резаная раны передней брюшной стенки с повреждением брюшины и диафрагмальной поверхности правой доли печени причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.15);

Непроникающие колото-резанные раны грудной клетки: по передней подмышечной линии слева на уровне 5 ребра, по срединно-ключичной линии справа в проекции 3 ребра причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1) (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кухонный нож, общая длина которого – 211 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок имеет следующие размерные характеристики: длина 113 мм, наибольшая ширина 17 мм, толщина со стороны обуха – 1 мм. Клинок изогнутый, глубина изгиба 2 мм, с одним лезвием с двусторонней заточкой. Высота заточки составляет 8 мм. Острие образовано плавным схождением лезвия к скосу обуха, расположение острия – выше средней линии. Поверхность клинка гладкая, имеет следы бытового использования, в виде потертостей и мелких царапин. На одной из сторон клинка имеется маркировочные названия: «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», выбитые на металле. Рукоять ножа изготовлена из материала темно-коричневого цвета, похожего на дерево. Способ крепления клинка и рукояти – плащатый с дополнительной фиксацией двумя заклепками. Длина рукояти – 98 мм, ширина рукояти в передней части 15,9 мм, в средней части – 16,8 мм, в задней части 18 мм, толщина рукояти – 10,3 мм. Указанный нож признан вещественным доказательством по делу (л.д. 106-107, 108-109, 110);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2024 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изготовленная из трикотажа водолазка темно-синего цвета, бывшая в употреблении, средней степени износа, состоит из переда, спинки, воротника, рукавов, соединительных швов и манжет. Высота от верхней части воротника до низа спинки – 580 мм, ширина в плечах 480 мм, длинна рукавов – 530 мм, ширина воротника в нижней части – 210 мм, ширина переда в средней части – 460 мм. На передней части переда водолазки в средней и нижней части имеются пятна вещества бурого цвета с ровными, четкими контурами, которые впитались в ткань. Также такие же пятна вещества бурого цвета имеются и в области левого плечевого шва, с переходом на рукав. На поверхности переда водолазки имеются три линейных повреждения. Первое повреждение сквозное, расположенное на лицевой стороне переда, на расстоянии 232 мм от нижнего края воротника и на расстоянии 179 мм от начала правого рукава, под углом к горизонтальной оси, имеет прямолинейную форму, длиной 7 мм, максимальной шириной 2 мм. Второе повреждение сквозное, расположенное на лицевой стороне переда, на расстоянии 204 мм от нижнего края воротника и на расстоянии 128 мм от левого края переда, под углом к горизонтальной оси, имеет дугообразную форму, длиной 13 мм, максимальной шириной 3 мм. Третье повреждение сквозное, расположенное на лицевой стороне переда, на расстоянии 320 мм от нижнего края воротника и на расстоянии 165 мм от правого края переда, под углом к горизонтальной оси, имеет дугообразную форму, длиной 19 мм, максимальной шириной 2 мм. Указанная водолазка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 113-114, 115-116, 117);

- протоколом осмотра документов от 09.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта №2128 пациента Потерпевший №1, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в которой зафиксированы полученные Потерпевший №1 телесные повреждения и диагноз, а именно – проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением правой доли печени с кровотечением. Две непроникающие колото-резаные раны тканей передней грудной стенки. Указанная медицинская карта признана вещественным доказательством по делу (л.д. 120-122, 123-125, 126);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2024 с фототаблицей, согласно которому Дудина Е.В. в присутствии понятых добровольно указала на дома <адрес> и пояснила, при каких обстоятельствах она 21.05.2024, используя кухонный нож, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью, тем самым, подтвердив ранее данные ей показания в качестве подозреваемой (л.д. 36-39, 40-42).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Дудиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанных выше заключений экспертиз и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы согласуются с другими взятыми за основу приговора исследованными доказательствами по делу.

Ставить под сомнения достоверность показаний подсудимой Дудиной Е.В. у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, с показаниями потерпевшего, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает во внимание его показания, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой в судебном заседании не установлено.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшего, устраненные в судебном заседании, обусловлены длительностью временного периода, прошедшего с момента событий до рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Дудиной Е.В., показания потерпевшего не содержат, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Действия Дудиной Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой Дудиной Е.В. суд учитывает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, наступил именно в результате ее действий, выразившихся в нанесении потерпевшему одного прямого удара в область живота, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии прямой причинной связи между повреждением и наступившими последствиями.

Об указанной квалификации свидетельствует и направленность умысла Дудиной Е.В., характер и последовательность ее действий при совершении преступления, использование ей ножа в качестве оружия.

Подсудимая осознавала и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Оснований полагать, что Дудина Е.В. совершила преступление по неосторожности, действовала в состоянии аффекта, необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Дудина Е.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима (л.д. 146), по месту жительства УУП ОМВД России «Тамбовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дудиной Е.В., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что совершение Дудиной Е.В. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 спровоцировало поведение потерпевшего, который в ходе произошедшего между ними словесного конфликта ударил Дудину Е.В. по лицу и причинил физическую боль, чем спровоцировал дальнейший конфликт между ними, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 36-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Дудиной Е.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т. е. условно, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дудиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Дудину Е.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения в отношении Дудиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тамбовский» Тамбовской области по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; водолазка, возвращенная Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать переданной по принадлежности; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 2128 на Потерпевший №1, возвращенную в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                             О.Ю. Гурова