Решение по делу № 33-1892/2024 от 12.07.2024

Судья Рамазанова И.И.                                                       № дела 33-1892/2024

                                            (I инст. 2-2171/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года                                                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Богатырева Е.В.,

судей Мерзаканова Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,1 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок кредитного договора.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ответчика ФИО5, подержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму потребительского кредита 1454 193 рублей, из которых 274 842 рублей уплачена общая страховая премия в пользу АО «Согаз», с процентной ставкой на дату заключения договора 10,1 %.

    По условиям выданного истцу полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0.) №FRVTB350 - № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», предусмотрены основной и дополнительные страховые риски. При этом, в указанном полисе основным страховым риском определен случай - «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма - 1 454 193 рублей, страховая премия - 167 523,03 рублей.

    Дополнительными страховыми рисками предусмотрены: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма - 1 454 193 рублей, страховая премия - 107 318,97 рублей.

    Ввиду явных обременительных финансовых условий, предложенных банком для осуществления личного страхования в рамках заключенного кредитного соглашения, истец отказался от указанного договора (полиса) страхования по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз» и ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N? №, страховщиком которого является САО «ВСК», по условиям которого страховыми рисками определенны случаи - «смерти и инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма - 1 454 193 рублей, страховая премия - 14 542 рублей, выгодоприобретатель - Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приобщении заключенного договора с САО «ВСК» к кредитному договору, а также сохранения дисконта, предусмотренного по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено письмо, о том, что принято отрицательное решение на ранее принятое заявление об определении процентной ставки по кредитному договору в размере 10,1%. Установлена величина процентной ставки по кредитному договору равная 20,1 % годовых.

    Истец обратился в банк с претензией, в ответ получил электронное сообщение о том, что заключенный с САО «ВСК» договор не соответствует требованиям банка в полисам личного страхования.

    Вместе с тем, пользуясь мобильным приложением ВТБ-онлайн истцу стало известно об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной суммы платежей по погашению задолженности в рамках кредитного договора, а именно с 30 968,90 рублей, установленному по графику исходя из процентной ставки 10,1% годовых на 38 418,86 рублей.

    Указанный размер платежа рассчитан исходя из применения базовой

    процентной ставки в размере 20,1 % годовых.

    Просит суд с учетом уточненных исковых требований обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору N?№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,1 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок кредитного договора, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

    Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

    В апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО5 просит отменить принятое решение и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы жалобы мотивированы тем, что договор страхования, заключенный ФИО6 с САО «ВСК» содержит иной перечень страховых случаев, что свидетельствует о несоблюдении истцом при страховании предъявляемых Банком требований. При таком положении, оснований признавать незаконными действия Банка по исполнению им условий кредитного договора и увеличению процентной ставки у суда не имелось.

    В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор N? № согласно пунктам 1, 2 и 4 которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1454 193 рублей сроком на 60 месяцев под 10,1 % годовых.

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ банком удержана сумма страховой выплаты в размере 274 842 рублей за подключение к программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», а страхователем ФИО1

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора N? №, сторонами согласованы условия и порядок определения процентной ставки по настоящему кредиту.

Так, согласно пункта 4.1 кредитного договора N? №, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Договора) с дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении документов на получении Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере 10,1% годовых.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 10,1%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом в размере 10%, которой применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 60 месяцев с Даты предоставления кредита.

Исходя из пункта 23 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах и дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Согласно пункта 2.3 Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования (далее Перечень), компания должна обеспечить возможность заключения полюсов договоров личного страхования в рамках кредитных программ по потребительскому кредитованию с дисконтом по процентной ставке, при этом дополнительное страхование, осуществляется по желанию заемщика.

Из содержания пункта 2.3.2 следует, что срок действия Полиса/Договора страхования должен быть не менее одного года.

При этом Полис/Договор страхования, в период действия которого наступит плановый срок полного возврата кредита, может быть заключен на срок менее одного года, но срок его действия не должен заканчиваться ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита.

По желанию заемщика/Залогодателя Полис/Договор страхования может быть заключен на срок более одного года (в том числе на срок, равный сроку кредитования).

В этом случае страховая премия может уплачиваться как за весь срок кредитования единовременно, так и периодически.

Пунктом 2.3.6. Перечня требований к Полюсам/ Договорам страхования также регламентирован объем рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке.

Так, в соответствии с п. 2.3.6.3 Перечня, по кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска, определен единственный страховой риск - «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N? №, страховщиком которого является САО «ВСК», а страхователем ФИО1

Согласно поданного заявления, истец отказался от договора страхования за подключение к программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз» и ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ возвращена уплаченная истцом сумма страховой платы в размере 274 842 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ПАО Банк «ВТБ», с просьбой приобщить Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N? № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам кредитного дела, а также определить процентную ставку по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ, равную 10,1% годовых, в соответствии с условиями заключенного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ПАО ВТБ, согласно которого принято отрицательное решение по заявлению об определении процентной ставки по кредитному договору равной 10,1 %.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком процентная ставка по кредитному договору изменена на 20,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ПАО Банк «ВТБ» о несогласии с решением об увеличении процентной ставки по кредитному договору, заявитель просил установить прежний размер процентной ставки и вернуть переплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту отправлено сообщение, согласно которого предоставленный договор страхования САО «ВСК» не соответствует требованиям банка к полисам личного страхования, которые размещены на сайте в разделе «Страховые компании», в связи с этим увеличение размера платежа произведено правомерно.

В соответствии со статей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, согласно указанной нормы закона банком своевременно рассмотрены адресованные кредитору заявление и претензия.

В мобильным приложением «ВТБ-Онлайн», истцу стало известно об изменении размера ежемесячной суммы платежей по погашению задолженности в рамках кредитного договора N? № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно размер платежа по установленному ранее графику составлял 30 968,90 рублей под 10,1% годовых, а по «новому» графику размер ежемесячной платы по кредиту составил - 38 418,86 рублей, и в следующие периоды ежемесячный платеж стал составлять 33 512,38 рублей, что подтверждается новым графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Ввиду указанных обстоятельств истцом сделан вывод о том, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, банком в одностороннем порядке принято решение об изменении размеров и порядка определения платежей по погашению выданного кредита, в сторону увеличения процентной ставки с 10,1 % годовых до 20,1%, что послужило основанием для обращения истца в суд за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 409, 421, 431, 450 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу, что заключенный истцом Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком которого является САО «ВСК» соответствует всем требованиям Банка, предъявляемым к договорам страхования, заключаемых в рамках кредитных соглашений, а именно САО «ВСК» входит в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск с клиентами банка, о чем был уведомлен Банк ВТБ (ПАО).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на законе и правильном определении обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Итак, ФИО1, отказавшись от договора страхования по программе страхования «Оптима» страховой компании АО «СОГАЗ» заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком САО «ВСК».

Как установлено выше, кредитный договор с Банком ВТБ истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и взамен полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0.) N?FRVTB350 - V62500000577877 от ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N? 2383083000185 со страховщиком САО «ВСК».

В указанном договоре САО «ВСК» страховыми рисками определенны случай - «смерти и инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма - 1 454 200 рублей, страховая премия - 14 542 рублей, выгодоприобретатель - Банк ВТБ (ПАО).

Копия Договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N? № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на получение страховой премии получена Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором N? №

С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступили изменения в Положение о порядке формирования Списка страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» входит в Перечень (список) страховых компаний-партнеров банка «ВТБ», аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц-заемщиков Банка в рамках кредитных программ.

Следовательно, согласно приведенным выше нормативным документам Банка ВТБ, заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с Индивидуальными условиями договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Как видно из полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0.) N№ - № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз», предусмотрены основной и дополнительные страховые риски (страховка дополнительных рисков осуществляется по желанию заемщика в соответствии с п. 2.3. Перечня требований к Полюсам /Договорам страхования): основным страховым риском определен случай - «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма - 1 454 193 рублей, страховая премия - 167 523,03 рублей, а дополнительными страховыми рисками предусмотрены: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма - 1 454 193 рублей, страховая премия - 107 318,97 рублей.

Исходя из вышеизложенного, заслуживают внимание доводы истца о том, что отказ от договора (полиса) страхования по программе страхования «Оптима», страховщиком которого является АО «Согаз» мотивирован в виду явных обременительных финансовых условий, предложенных банком для осуществления личного страхования в рамках заключенного кредитного соглашения.

При этом, в представленном ответчику Договоре страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N? № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком которого является САО «ВСК» предусмотрен и сохранен основной риск - «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», что и в первоначальном полисе, однако стоимость оказанной услуги значительно ниже предыдущей и не столь обременительна для потребителя.

Таким образом, заключенный истцом Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N? № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком которого является САО «ВСК» соответствует всем требованиям Банка, предъявляемым к договорам страхования, заключаемых в рамках кредитных соглашений, а именно САО «ВСК» входит в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск с клиентами банка, о чем уведомлен Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом выполнены все условия кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ВТБ», а именно истцом осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; страхование жизни и здоровья застраховано в страховой компании, которая соответствует требованиям ПАО Банк «ВТБ»; страховая сумма договора страхования, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ» соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год; выгодоприобретателем по договору страхования также является ПАО Банк «ВТБ», как и в страховом полисе, заключенном между истцом и АО «Согаз», следовательно, отмена ответчиком дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом неправомерна, действия банка противоречат и нарушают п.п. 4, 23 кредитного договора N? № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что представленный истцом полис страхования, заключенный с САО «ВСК» не соответствовал требованиям Банка, поскольку не содержит всего необходимого перечня страховых рисков, а также о том, что в договоре страхования должна быть предусмотрена возможность отказа Банка от страхового возмещения в пользу заемщика или его наследников, вступивших в законные права, суд первой инстанции признает несостоятельным, так как согласно пункта 2.3.6.3 Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования по кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска, определен единственный страховой риск - «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», что соблюдено при заключении истцом нового договора страхования с САО «ВСК», т.е. размер обеспечения по кредиту, как в начале его оформления, так и при заключении нового договора страхования, не изменился.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика применить процентную ставку по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ на первоначальную в размере 10,1 % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, побежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный, факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с несвоевременным рассмотрением требований потребителя и неправомерным односторонним изменением условий кредитного договора, суд первой инстанции считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите, прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного

применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной; организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку, заявленное истцом требование о восстановлении процентной ставки по кредитному договору не удовлетворено, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5 000 рублей (10 000 / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Так как удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Выбранная ФИО1 программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, а также требованиям Банка к полисам страхования.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона, оснований полагать, что договор страхования, заключенный ФИО1 с САО «ВСК» содержит иной перечень страховых случаев, что свидетельствует о несоблюдении истцом при страховании предъявляемых Банком требований, не имеется.

ФИО1 исполнил условие кредитного договора о страховании, договор страхования соответствует по своим критериям условиям страхования кредитного договора, т.е. отвечает параметрам минимизации финансовых рисков Банка.

Перечень страховых случав, содержащийся в договоре страхования, заключенном с САО "ВСК" идентичен перечню, который содержался в договоре страхования, заключенном с АО "СОГАЗ".

Довод жалобы о несоответствии срока страхования противоречит пункту 2.3.2 Перечня, в соответствии с которым срок действия Полиса/Договора страхования должен быть определен не менее одного года.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий                    Е.В. Богатырева

Судьи            Р.А. Мерзаканова

                                                                                            Ш.В. Аутлев