Решение по делу № 2-935/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-935/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года                                                                         город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению Костомарова А.Ф. к Костомарову Е.А. и Костомаровой Н.В. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

Костомаров А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Костомарову Е.А., Костомаровой Н.В., в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ,просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 132,1 кв.м. (жилой площадью 71,9 кв.м.), кадастровый номер ...

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 132,1 кв.м. (жилой площадью 71,9 кв.м.), расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером .... Истцу принадлежит 0, 764/1000 доли- жилом доме (54,93 кв.м. жилых помещений и 45,99 кв.м. подсобных помещений) и 1\2 доли земельного участка. Другими участниками общей долевой собственности являются:Костомаров Е.А., доля в общем имуществе составляет 0,05/1000 (3,6 кв.м. жилых помещений и 3,01 кв.м. подсобных помещений); и Костомарова Н.В., доля в общем имуществе - жилом доме, составляет 0,186/1000 (13,37 кв.м. жилых помещений и 11,19 кв.м. подсобных помещений) и 1/2 доли земельного участка. Таким образом, на доли ответчиков приходится 31,17 кв.м. площади жилого дома, из них 16,97 жилых помещений и 14,2 подсобных.Между истцом и ответчиками порядок пользования и владения домом не определен. Ответчик Костомарова Н.В. имеет намерение вселиться вместе с детьми в указанный жилой дом, что на взгляд истца, с учетом размера принадлежащей ей доли, сделает невозможным нормальное использование данного имущества. Предлагает следующий вариант раздела общедолевого имущества: ответчикам выделить на первом этаже домовладения помещения- жилую комнату, площадью 22,7 кв.м. (помещение №3 на поэтажном плане технического паспорта) и часть прихожей площадью 8, 47 кв.м. (в помещении №2 на поэтажном плане технического паспорта), а всего площадью 31,17 кв.м., которые по метражу соответствуют долям ответчиков. За истцом оставить все иные жилые и нежилые помещения домовладения, а именно: жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте на втором этаже №2,3 и 4; нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте на первом этаже №1, 4 и 5 и часть помещения №2 площадью 5,53 кв.м., на втором этаже помещение №1. На выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре он согласен.

До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство истца Костомарова А.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Истец Костомаров А.Ф., ответчики Костомаров Е.А. и Костомарова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещенынадлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае истец ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Указанное ходатайство заявлено истцом добровольно, в письменном виде, до начала судебного заседания.

Ответчики возражений относительно прекращения производства по делу не представили.

В соответствии ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поэтому он может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░