Решение по делу № 11-145/2024 от 22.10.2024

Дело № 11-145/2024                                                                   Шаган С.В.

№2-2655/2018                                                                                с/у № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года                              г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стыцюка В. Н. на определение мирового судьи судебного участка № №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, с должников Стыцюк О.В., Стыцюк В.Н. в пользу ООО «Статус ДВ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании заявления Стыцюк В.Н. определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведен поворот исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, с ООО «Статус ДВ» в пользу Стыцюк В.Н. взыскана денежная сумма в размере 47 590,27 руб.

ДД.ММ.ГГ поступило заявление Стыцюк В.Н. о повороте исполнения судебного приказа, в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с него дополнительно удержано 17 007,56 руб., просил взыскать указанную сумму с ООО «Статус ДВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление Стыцюк В.Н. удовлетворено частично, в порядке поворота исполнения судебного приказа с ООО «Статус ДВ» в пользу Стыцюка В.Н. взыскана денежная сумма в размере 2 341,23 руб.

На указанное определение должником подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу статей 443, 444 ГПК РФ, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Согласно ответу на обращение ОСП по г. Уссурийску ГУФССП по ПК от ДД.ММ.ГГ, в ОСП по г. Уссурийску находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Стыцюк В.Н., в рамках указанного исполнительного производства производились удержания на общую сумму 49 931,50 руб., денежные средства перечислились на расчетный счет взыскателя ООО «Статус ДВ».

Согласно ответу на обращение ОСП по г. Уссурийску ГУФССП по ПК от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Стыцюк В.Н. прекращено ДД.ММ.ГГ по причине: принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. На дату прекращения исполнительного производства взысканная сумма составляла 52 004,46 руб.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству XXXX-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ взыскано с должника 49 931,50 руб. Излишне удержанная сумма, подлежащая возвращению, составила 2 341,23 руб.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был частично исполнен и впоследствии отменен, мировой судья правомерно удовлетворил требования заявителя в части суммы 2 341,23 руб., установив размер общей суммы удержаний по исполнительному производству XXXX-ИП и размер ранее взысканных сумм в порядке поворота исполнения решения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правомерность вывода судьи суда первой инстанции, приведенные в ней доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Стыцюка В. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

     Председательствующий                                             Ю.С. Денисова